La interna justicialista amenaza con detonar en apenas cinco días. La cuenta regresiva ya está desatada, y todo indica –las declaraciones previas, los cruces mediáticos y las acusaciones desde ambos lados– que el estallido se producirá el viernes 24 de enero. Ese día se reunirá el Congreso del PJ, el máximo órgano partidario, que debe decidir si se suspenden las elecciones internas del 23 de febrero –como desea Eduardo Duhalde– o se mantienen los comicios, como exige Carlos Menem. El clima previo, por lo pronto, ya se puso bastante denso: el coordinador de la campaña menemista, Alberto Kohan, se preguntó, indignado, “¿cómo (Duhalde) puede decir que son truchos los padrones de las provincias?”. También aseguró que Duhalde pretende “ocultar” el miedo que le genera un eventual triunfo electoral de Menem. La réplica llegó del diputado ultraduhaldista José María Díaz Bancalari, quien acusó al menemismo, que controla el Consejo nacional del PJ, de no poder “estructurar un padrón para tener elecciones con transparencia en 13 años”.
El conflicto interno del PJ se pondrá en escena el próximo viernes a las 11 de la mañana, cuando se reúna el congreso del PJ en la sede social del Club Atlético Lanús. Ese día se verán las caras el duhaldismo y sus aliados –el PJ bonaerense, que aportará una gran cantidad de congresales, y la mayoría de las provincias, alineados en el “nuevo espacio peronista” que apoya a Néstor Kirchner– y sus enemigos del menemismo, quienes prometieron que estarán allí, a pesar de que serán minoría y, casi seguramente, perderán la votación. Hasta entonces, la pelea se dirime desde los micrófonos, los diarios y los actos políticos, como el de ayer en Florencio Varela, donde Menem cargó contra Duhalde, a quien le reclamó que “no se esconda detrás de otros” por Kirchner.
Mientras el enfrentamiento gana en suspenso y promete resolverse en unos días, ayer se produjeron los primeros chispazos de la semana. Los cruces se concentraron sobre la transparencia de los padrones partidarios, un tema que instaló el propio Duhalde, el viernes, desde Chapadmalal. Luego de criticar a Duhalde por asegurar que los padrones del PJ “son truchos”, Kohan replicó preguntando por las elecciones pasadas en la provincia de Buenos Aires. “¿Con qué se habrá votado entonces en la provincia, cuando ha sido electo candidato o cuando ha tenido las elecciones partidarias?”, chicaneó el ex secretario general de la Presidencia de Menem.
Kohan aprovechó también para distanciar todavía más a Duhalde de los gobernadores de Santa Fe, Carlos Reutemann, y de Córdoba, José Manuel de la Sota. Los dos mandatarios se alejaron del Presidente luego de que éste hiciera explícito el apoyo a Kirchner. De la Sota no envió a nadie al acto de San Vicente que funcionó como relanzamiento del patagónico, mientras que Reutemann cuidó el protocolo mandando al titular del PJ santafesino, Angel Beltuzzi, pero con instrucciones de “no abrir la boca”. Por último, hasta ayer se descontaba que Santa Fe y Córdoba no estarán representados en el Congreso del PJ del viernes, lo que le quitaría legitimidad a una eventual decisión que tenga consecuencias en la interna del PJ.
“¿Con qué derecho puede dudar de los padrones de Santa Fe, o de los padrones en Córdoba?”, se preguntó ayer Kohan para agregarle un poco de pimienta a las ya tirantes relaciones entre Duhalde, Reutemann y De la Sota. Finalmente, el ubicuo operador del menemismo confirmó que los congresales que responden al riojano concurrirán a la cita de Lanús. “Iremos para dejar en claro cuál es nuestra posición. Estamos viendo que se conforman candidatos, después se hacen alianzas y ahora tenemos una especie de alianza contra Menem”, aseguró. Al tanto de los argumentos de Kohan, Díaz Bancalari le contestó desde el riñón del duhaldismo. Dijo que él, como vicepresidente de la Junta Electoral del PJ, le informó a los dirigentes partidarios “que no había un padrón de afiliados”. “A partir de ahí, la responsabilidad no era de la Junta Electoral, el problema es que en 13 años desde el Consejo Nacional (con predominio menemista) no fueron capaces de estructurar un padrón”, denunció. Con el paso de las horas, el debate sobre la transparencia o no de los padrones del PJ llegó a la Justicia. El juez federal Norberto Oyarbide -quien se encuentra a cargo de las cuestiones electorales y tiene a su cargo una causa judicial presentada por el menemismo para confirmar la realización de las internas– se ocupó del tema en una entrevista radial. “Sabrá el señor Presidente por qué lo dice, debe tener alguna razón para pronunciarse de ese modo”, afirmó en referencia a las declaraciones de Duhalde, el viernes desde Chapadmalal. Luego Oyarbide –a quien el duhaldismo considera “funcional” a los intereses de Menem– aseguró que la información de la que dispone no permite confirmar si existen, o no, irregularidades en los padrones del PJ.