Muy conocida es en Filosofía de la Ciencia la posición que desde los años treinta del siglo XX proclamó Karl Popper. En su ataque al neopositivismo, entonces en auge, mostró que la verdad científica no se da nunca plenamente, señalando aquello de la asimetría entre la falsación y la verificación (es decir, que sí se puede demostrar la falsedad de una afirmación universal, pero –en cambio– no se puede asegurar su veracidad). Mostraba Po-pper que, con un solo caso en contra, una afirmación universal se muestra falsa. Pero ninguna acumulación de casos singulares es suficiente para afirmar que un enunciado universal es verdadero.

Viene muy bien esta referencia para pensar lo que pudiera ocurrir con las pruebas de ADN de los hijos adoptivos de la señora de Noble, en relación a si son o no hijos de detenidos-desaparecidos durante la dictadura. Allí también se da una asimetría lógica análoga a la de Popper (aunque invertida en cuanto a los valores de verdad/falsedad). Si entre los limitados casos de pruebas de sangre que hay en el banco se coincide con el ADN de los hijos adoptados, estará demostrado incontestablemente que ellos son hijos de detenidos-desaparecidos. Pero dado el sospechoso cambio de opinión de la familia Noble, que se opuso por una década a la toma de las pruebas de sangre y ahora las acepta, es decisivo dejar claro qué ocurre si no coincidieran las pruebas.

En tanto el banco de muestras de sangre está lejos de agotar todos los casos de parientes de desa-parecidos que hayan sido padres en aquellas fechas (y es prácticamente imposible saber si en algún momento el mismo estuviera cercano a completarse) es claro que si la prueba diera negativa, no significaría que no se trata de hijos de desaparecidos. Sólo se demostraría que no lo son de aquel limitado número de los que están registrados en el banco de sangre.

Es decisivo que esto sea suficientemente bien conocido con antelación a la publicación del resultado del cotejo de muestras, ante la esperable avalancha publicitaria que se daría si la coincidencia de sangre no se establece. Y por cierto que un poco de ilustración epistemológica no le vendría mal a cierto periodismo, ése que liga destacable insolvencia intelectual con la peor mala fe ideológico-política en el tratamiento de la mayoría de los temas.

* Doctor en Filosofía, profesor de la Universidad Nacional de Cuyo.