Los proyectos de reforma judicial enviados al Congreso generan opiniones encontradas entre dirigentes, magistrados y académicos. Para el senador radical Ernesto Sanz el Gobierno pretende generar “jueces que estén al servicio de funcionarios corruptos”. Para Francisco de Narváez “la Presidenta quiere a la Justicia de rodillas”. La Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas advirtió que las leyes propuestas “amenazan a la República”. El juez de la Cámara de Casación Penal, Alejandro Slokar, afirmó en cambio que el paquete de proyectos “profundiza la idea de democracia” y cuestionó a la oposición al considerar que “hay un problema de ausencia de debate”. “No estando presente el debate es difícil sopesar argumentos”, razonó. “La oposición perdió una oportunidad de participar en un momento histórico, en un salto de calidad”, coincidió el titular de la Procuraduría de Narcocriminalidad, fiscal Félix Crous. “En buena hora una democratización de la Justicia, estoy absolutamente de acuerdo. Creo que de todos los proyectos que se enviaron, el 80 por ciento tiene un consenso general”, estimó el juez de Casación bonaerense Daniel Carral.

“No hay más división de poderes”, alertó Sanz por Radio 10. “Esto es un disparate soberano”, se ofuscó. Para De Narváez, “lo que está en juego es la libertad y esa es la batalla que se va a dar en la provincia de Buenos Aires”. La academia de moralistas que encabezan Manuel Solanet, Santiago Kovadloff y Leonardo Mc Lean advirtió que la elección popular de miembros del Consejo de la Magistratura “desvirtúa en su esencia” y sus atributos “para asegurar la independencia e idoneidad del sistema judicial”. Fernando Solanas, de Proyecto Sur, dijo que el Gobierno “busca impunidad” y denunció que “la Justicia Electoral fue eliminada”.

Para Slokar la reforma “profundiza la idea de democracia”. “Hay un común denominador que es que la ciudadanía expresa desencanto con respecto al funcionamiento de la Justicia. El Poder Judicial está emplazado a reformarse”, señaló. “Lo peor que puede pasar es que todo se judicialice y sean los propios jueces los que decidan cómo aprobar un conjunto de reformas que regulan su actuación”, añadió. El fiscal Crous consideró que el paquete de proyectos enviados al Congreso “garantizará mejor pluralidad frente al sistema actual concentrado y homogéneo”. Carral celebró la “democratización de la Justicia”, destacó que se deben “reglamentar las cautelares” y consideró “razonable que los jueces apuren la decisión final de la causa para que no esté en el aire durante años”. “Se puede discutir si está bien o no seis meses, pero hay que ponerle un término”, dijo.