Prácticamente todas las encuestas preelectorales pronosticaron con acierto la victoria de Aníbal Ibarra sobre Mauricio Macri. También tres de las cuatro bocas de urna que se dieron a conocer anticipaban el triunfo del actual jefe de Gobierno, y sólo queda el enorme interrogante abierto por el trabajo realizado por el consultor Julio Aurelio. La conducción de la campaña de Macri anunció que, según Aurelio, el presidente de Boca había ganado por dos puntos –51,1 a 48,9–, lo que dio rienda suelta a los festejos en el comando de campaña. Lo curioso es que, extraoficialmente, también se hizo circular otro trabajo de Aurelio que daba ganador a Ibarra, justito por el mismo dos por ciento. Por otra parte, en la tarde-noche de ayer pasó al estrellato lo que se llama el quick-counting, que consiste en un muestreo del resultado de mesas ya previamente estudiadas y que suelen dar el promedio de una elección. Como el quick-counting daba 5,7 por ciento de ventaja a Ibarra, en forma sorpresiva Macri resolvió admitir que había perdido.
En las encuestas en boca de urna hubo tres consultoras que acertaron quién fue el ganador.
- OPSM, liderada por Enrique Zuleta Puceiro, pronosticó 52,8 para Ibarra y 47,2 para Macri. Al cierre de esta edición, la ventaja para el jefe de Gobierno superaba los cinco puntos pero, indudablemente, OPSM estuvo muy cerca del resultado conocido anoche.
- Equis, la consultora que encabeza Artemio López, también adelantó en su boca de urna el triunfo de Ibarra por tres puntos. En el trabajo de Equis hubo datos del mayor interés que explicaron el resultado. El 74% de los votantes de Zamora de la primera vuelta se pasó al voto a Ibarra en la segunda. Allí estuvo la clave de la elección, porque significó ocho puntos de voto. Si Ibarra perdió por cuatro en la primera vuelta y sumó ocho, pasó a ganar por cuatro, casi un calco del resultado conocido anoche. Es que el voto de Patricia Bullrich terminó siendo neutral, ya que se dividió por mitades entre Ibarra y Macri. También Artemio López mostró en su estudio que el jefe de Gobierno consiguió levantar mucho en los sectores más humildes, donde había perdido por paliza en la primera vuelta.
- El boca de urna del Ceop, que está a cargo de Roberto Bacman, también dio ganador a Ibarra por una ventaja de tres puntos.
- La consultora Aresco, que comanda Julio Aurelio, fue la nota discordante. El comando electoral de Mauricio Macri anunció una y otra vez que Aurelio le otorgaba 51,1% a Macri y 48,9 a Ibarra. Durante la tarde se había hecho trascender un dato insólito: que Aurelio tenía dos encuestas distintas. Una, hecha por sistema telefónico, otorgaba ventaja a Macri. La otra, realizada como todos los bocas de urna en la puerta de las escuelas, le daba dos puntos de diferencia a Ibarra. En verdad, la única que se dio a conocer fue la primera que, a la luz de los resultados oficiales, fue errada. Para colmo, esgrimiendo ese sondeo equivocado -Aurelio había acertado en la primera vuelta–, se pusieron en marcha festejos en el comando de Macri.
Las encuestas preelectorales fueron también precisas al adelantar la victoria del actual jefe de Gobierno.
- Ipsos-Mora y Araujo pronosticó el viernes 4,5 puntos de ventaja a favor de Ibarra. Fue la consultora que dio más diferencia y, según parece, aun así se quedó un poco corta. Igualmente fue una de las que mejor pronosticó el resultado.
- OPSM adelantó el viernes, en Página/12, el triunfo de Ibarra estableciendo tres hipótesis, las tres favorables al jefe de Gobierno. Evaluando la actitud probable de los indecisos, la consultora de Zuleta Puceiro pronosticó que podría haber una diferencia de casi seis puntos a favor del jefe de Gobierno. Este diagnóstico también fue muy certero.
- Research-International/Analogías, que conduce Analía del Franco, igualmente acertó la victoria de Ibarra y estableció diferencias que estaban entre los dos y los cuatro puntos, de acuerdo a cómo se asignaran los indecisos. Analía Del Franco reiteradamente señaló durante la campaña que la diferencia podía ser mayor, aunque como casi todos los consultores sospechaba la posible existencia de voto oculto a Macri.
- También Equis y la consultora Ca-tterberg y Asociados, adelantaron en este diario el triunfo de Ibarra, estableciendo diferencias menores a las que finalmente se dieron.
- De todos los consultores conocidos, sólo Carlos Germano pronosticó una victoria de Mauricio Macri.
Aunque casi todas las encuestas auguraban un triunfo de Ibarra, los consultores siempre estuvieron preocupados por lo que al final resultó el mito del voto oculto a Macri. Es que cuando se les preguntaba a los encuestados a quién habían votado en la primera vuelta, los votos de Macri del 24 de agosto no terminaban de aparecer: sólo el 30% decía que apoyó al presidente de Boca en la primera vuelta, cuando en realidad Macri había sacado el 37. Eso hizo suponer la existencia de un voto oculto a Macri. Sin embargo, la conclusión ahora es que, negando su voto anterior, una porción de los ciudadanos ya prenunciaba su voto a Ibarra.