“La separación de (Antonio ‘Jaime’) Stiuso de la Secretaría de Inteligencia, el pedido de indagatoria de la Presidenta que hizo (el fiscal Alberto) Nisman y que haya aparecido muerto son tres hechos íntimamente relacionados. No tengo la menor duda.” Tajante, el ex secretario del ex juez Juan José Galeano Claudio Lifschitz vinculó el caso Nisman a “un contragolpe de los servicios de inteligencia”. Y aseguró en este sentido que el fiscal “sostenía lo que sostenía Stiuso, y al irse Stiuso de la SIDE, se quedó solo”.

Lifschitz es testigo en la causa por encubrimiento del atentado a la AMIA, por la que serán llevados a juicio oral el ex presidente Carlos Menem, Galeano, los ex fiscales José Barbaccia y Eamon Müllen y el ex titular de la SIDE Hugo Anzorreguy, entre otros. Fue prosecretario del juzgado de la AMIA hasta que se fue denunciando que Galeano y el gobierno de Carlos Menem habían desviado intencionalmente la investigación, dirigiéndola hacia la pista falsa de los policías bonaerenses.

“Siempre hubo un límite en la investigación del atentado, y ese límite lo puso la SIDE”, dijo ayer a Página/12. Lifschitz atribuyó las maniobras de los espías a que ellos mismos participaron de la voladura. “Stiuso es el encubridor de la causa AMIA y el que sabe realmente qué es lo que ocurrió. Yo le atribuyo directamente haber participado en el atentado, lo vengo diciendo hace mucho. El papel de la SIDE, el único papel que cumplió en la investigación del atentado, fue encubrir, ocultar. Acá hubo un plan diseñado desde el Estado para erradicar todas las pruebas. El juez (Galeano) facilitó que esto se pudiera hacer, es decir que no hizo una investigación sino que armó un proceso para encubrir, pagándole a (el reducidor de autos Carlos) Telleldín para que hiciera la imputación falsa contra los policías, armando una causa con testigos coaccionados, con apremios ilegales por parte de la SIDE y del propio Stiuso.”

El ex secretario de Galeano también cuestionó el desempeño de Nisman, que llegó a la fiscalía cuando él ya se había ido del juzgado. “No le hizo bien nunca a la causa porque se convirtió en un vocero de la SIDE: no tenía iniciativa propia”, aseguró. “Más allá de que su muerte es un hecho trágico, no puedo dejar de decir que hizo daño a la investigación. De hecho, Nisman, cuando fue a juicio oral la supuesta conexión local del atentado, sostuvo la acusación contra la pista inventada de la Policía Bonaerense y pidió la reclusión perpetua de los acusados. Lo hizo a pesar de estar en pleno conocimiento de que Telleldín había cobrado para involucrar a gente inocente. Si no hubiera tocado un tribunal independiente como el TOC-3, la causa se podría haber cerrado condenando a personas que no habían tenido nada que ver.”

Lifschitz también habló de la denuncia que Nisman presentó contra el gobierno nacional. “Sabemos que estas personas separadas (de la SI) son las que llevaron a Nisman a su postura contra el memorando con Irán, y ese desacuerdo, sumado a los apartamientos, motivaron ese apuro con la denuncia. La presentó durante la feria, cuando hubiera correspondido que lo hiciera ante Canicoba Corral. Si le sumamos que se vino antes de unas vacaciones con su hija en Europa, para presentar algo sin fundamento jurídico... Yo lo relaciono de manera directa con el descabezamiento de la SIDE. Era la cabeza de turco, le dan información que es engañosa, que no tiene sustento jurídico porque está manipulada, viciada. Calculo que habrá estado bajo una presión muy grande.”