El fiscal Eduardo Rosende pidió ayer la reconstrucción de los últimos minutos de la vida de Alberto Nisman. En el escrito dirigido a la jueza Fabiana Palmaghini planteó que la reconstrucción se debe hacer en base a las dos hipótesis existentes, la del homicidio y la del suicidio. Es decir que se simulará, tal vez en el propio baño del edificio Le Parc o en un baño de utilería o en una computadora, cómo cayó el cuerpo si Nisman se disparó a sí mismo, dónde quedó el arma o cómo pudieron haber caído las gotas de sangre. Y si se trató de un homicidio, cómo el asesino entró y salió del baño, donde estuvo parado y cómo, supuestamente, lo ejecutaron. Cada medida en la causa Nisman produce controversias y así ocurrirá con la reconstrucción. Se dice que para la oportunidad vendrán, como observadores, agentes del FBI, lo que no evitará las polémicas. Ya se vio también con la autopsia psicológica. Hubo un solo punto de coincidencia: que no se podía hacer ni se pudieron sacar conclusiones sólidas. Pero la mayoría sostuvo que “no se encontraron elementos de valor que indicaran la existencia de tendencias autodestructivas en Nisman”, mientras que el psiquiatra Mariano Castex afirmó que el fiscal tenía tendencias narcisistas por lo cual es muy probable –”con poco margen de dudas”– que, en situación de soledad y frustración, se haya quitado la vida.

Avatares

Rosende es un fiscal que juró recientemente y fue designado en lugar de Viviana Fein, quien cargó con la investigación desde el primer día. Fein se jubiló hace unos meses después de haber puesto un enorme esfuerzo y honestidad en el caso a lo largo de más de un año. A diferencia de lo que ocurrió al principio, hoy en día el expediente no lo instruye el fiscal sino que la jueza Palmaghini resolvió asumir ella misma la investigación.

A principios de año, la magistrada ordenó que se haga una junta multidisciplinaria para abordar los aspectos técnicos del caso Nisman. I Todos los peritos oficiales que participaron hasta ahora concluyeron que el fiscal se quitó la vida. Los forenses, por ejemplo, sostuvieron que no hay indicios de violencia en la muerte de Nisman, mientras que los criminalistas fueron aún más categóricos, afirmando que no había ninguna otra persona en el baño al momento del disparo. Pese a esos elementos, Palmaghini no se pronunció y, curiosamente, cuando cambió el gobierno, envió la causa al fuero federal usando como base la declaración de dos espías, Jaime Stiuso y Carlos Moro Rodríguez, que en verdad no presentaron evidencia alguna. La Cámara del Crimen respaldó a Palmaghini argumentando que “es plausible” la hipótesis del homicidio, pero la Casación porteña manifestó que no había ningún elemento que indicara que la muerte de Nisman fue producto de un asesinato, por lo que devolvió el expediente al fuero ordinario. Palmaghini, nuevamente al frente de la pesquisa, ordenó la medida que pidió la familia de Nisman: la junta interdisciplinaria.

Pericia

En ese marco fue que el fiscal Rosende pidió que, como parte de los trabajos de la junta interdisciplinaria, se haga la reconstrucción. El departamento de Nisman en Puerto Madero está alquilado. Aún así podría intentarse que el inquilino acepte que se haga la reconstrucción, una medida que suele hacerse en el lugar en que ocurrió el hecho. Si eso no es posible, la jueza tendrá que decidir si arma una maqueta en el que reproducir lo sucedido o si recurre a una prueba en computadora.

El gran problema con la reconstrucción es que ninguna de las partes se bajará de su hipótesis. La defensa de Diego Lagomarsino, encabezada por Gabriel Palmeiro, sostendrá que se trató de un suicidio y las querellas de la familia de Nisman, con Pablo Lanusse, por un lado, y el estudio Vigliero-Casal-Romero Victorica, por el otro, insistirán con la teoría del homicidio.

Tal vez por esa idea de que cada uno se mantendrá en su postura, la jueza baraja la idea de traer a expertos del FBI, como si fueran neutrales. Las experiencias con el FBI han sido, por lo general, improductivas: se vio en AMIA, en el crimen de Nora Dalmasso y en cada caso en el que se los consultó o se les mandaron pericias para hacer.

Psiquis

Ayer se completó la entrega de informes de la llamada pericia psicológica. Todos los participantes de la junta coincidieron en que no pudieron arribar a ningún diagnóstico, en primer lugar porque no tuvieron documentación pero también porque todos los entrevistados tenían posturas previas, ya sea respecto del homicidio o el suicidio. Por lo tanto, ocho de los nueve peritos, firmaron el dictamen en el que dicen “que no se ha podido cumplimentar el psicodiagnóstico”; “que no se ha arribado a ningún diagnóstico por falta de documentación, historias clínicas, tratamientos” y ante la pregunta de la jueza sobre tendencias autodestructivas, los especialistas señalaron que “no es posible obtener elemento de valor que indiquen que el Dr Nisman tenía una conducta autodestructiva”. No es que los peritos dijeron que no tenía una conducta autodestructiva, sino que sostuvieron que no encontraron elementos de valor para hacer esa evaluación.

Por su parte, el perito que actuó en nombre de la defensa de Diego Lagomarsino, Mariano Castex, fue categórico: “es muy probable y con muy escasas dudas prudentes en contrario que el fiscal Alberto Nisman se hubiere quitado la vida”. En las 13 páginas de su estudio, Castex señala que Nisman tenía una personalidad fuertemente narcisista y con escasa tolerancia al fracaso. Según él, aquel fin de semana se sentía solo y preocupado por un posible fracaso en su presentación al día siguiente en el Congreso.

Más allá de lo que dicen unos y otros, la conclusión de la pericia psiquiática es que no se pudo sacar ninguna conclusión.

[email protected]