El juicio oral por el caso AMIA seguirá adelante, más allá de las definiciones que ayer adoptaron las partes querellantes. La agrupación Familiares de las Víctimas de la AMIA decidió alejarse provisoriamente del juicio oral por el atentado, aunque seguirá evaluando la situación durante la semana próxima. Familiares, que resolvió no salir en defensa de los fiscales, igualmente dio el portazo porque considera que el tribunal actúa de forma parcial. La AMIA y la DAIA, en cambio, ratificaron que seguirán en el juicio: “Vamos a seguir hasta el final”, señaló el titular de la AMIA, Abrahám Kaul, en sintonía con el vicepresidente de la DAIA, Jorge Kirszenbaum, quien manifestó que “no queremos tirar por la borda diez años de trabajo, pese a que la situación es gravísima”.
Distinta es la postura de la otra agrupación de familiares, Memoria Activa. “La causa AMIA no se cae, caen la mentira y la inmoralidad”, tituló su comunicado Memoria Activa, que consideró que los fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia “fueron cómplices de las gravísimas irregularidades del juez Galeano”.
Ayer por la tarde venció el plazo para presentar una recusación contra los jueces, la única alternativa que hubiera significado una paralización del juicio. Se trataba de una estrategia que fue evaluada por algunos de los querellantes pero que no tenía posibilidades de éxito ya que la Cámara de Casación Penal, el máximo tribunal en materia penal, difícilmente hubiera aceptado la recusación por cuanto implicaba anular un juicio que lleva dos años y medio.

Posiciones

Consumado el hecho de que el proceso sigue adelante, las distintas partes querellantes adoptaron sus posiciones.
- La agrupación Familiares tomó la decisión más fuerte: abandona, aunque sea en forma provisoria, el juicio oral. “No defendemos a los fiscales, pero que los saquen del juicio fue la gota que rebalsó el vaso. Vemos al tribunal actuando en forma muy parcial. Cuando algunos de nosotros, víctimas del atentado, declaramos en la sala, nos apretaron de forma inusitada, como si fuéramos culpables. En cambio, cuando estuvieron Hugo Anzorreguy, Carlos Ruckauf o Andrés Antonietti, es decir parte de los responsables de que no se haya investigado como corresponde, los trataron poniéndoles casi una alfombra roja. Estamos evaluando y veremos cuál es la actitud definitiva que adoptaremos. Apartaron a los fiscales cuando el juicio está por terminar, mostrando una animosidad llamativa y basándose en presunciones. El tribunal no es ecuánime y nuestro gesto es un rechazo a eso que percibimos.” Familiares estudia la posibilidad de pedir en el Consejo de la Magistratura un jury contra los jueces.
- La AMIA decidió quedarse en el juicio oral. Abrahám Kaul, titular de la entidad, sostuvo que “la decisión del tribunal oral de apartar a los fiscales es arbitraria y generó una fuerte crisis no sólo en el juicio, sino también en el sistema jurídico. Los jueces están para hacer cumplir la ley y aquí hay una alteración de la ley, porque este mismo tribunal rechazó una recusación anterior contra los fiscales argumentando que estaba fuera de término. Ahora, evidentemente, estaba más fuera de tiempo que antes. De todas maneras, aclaramos que no defendemos la actuación de los fiscales, no recusaremos a los jueces, seguimos hasta el final del juicio y no vemos que esto mejore la situación de los acusados”.
- Ya desde el día anterior, el vicepresidente de la DAIA había aclarado que no se retiran del juicio. “Sabemos que estamos ante una situación gravísima, pero cualquier otra variante que no sea la de persistir en lo jurídico sería altamente peligroso”, remarcó Kirszenbaum. La DAIA sugiere que la decisión del tribunal de desconfiar de las investigaciones de los fiscales está indicando una línea en la sentencia, es decir, es un indicio de que muy posiblemente habrá bastantes absoluciones de los acusados. “Nos quedamos por pedido de los familiares”, explicó ayer Marta Nercellas, la abogada de la DAIA, dando a entender que algunos de los querellantes dan un paso al costado, pero que no quieren dejarles toda la cancha libre a los acusados y al propio tribunal.
- Por último, Memoria Activa se desmarcó de los demás querellantes y respaldó la decisión del tribunal de separar a los fiscales Mullen y Barbaccia. “Quienes debieron representar desde su lugar los intereses de los damnificados fueron cómplices del juez y de la construcción de la ‘historia oficial’, utilizando la coartada perversa de ‘respetar los tiempos del juez’. Lo que se está cayendo en este juicio es la mentira y la inmoralidad que caracterizaron la investigación.”