La posibilidad está abierta. Carlos Menem tiene motivos para estar preocupado porque su destino puede ser similar al del preso Domingo Cavallo. El ex presidente sería llamado a indagatoria en la causa referida al contrabando agravado de material bélico a Croacia y Ecuador y, al igual que su ex ministro de Economía, volvería a quedar detenido. “Es posible pero no en lo inmediato”, respondió una fuente judicial consultada por Página/12 sobre la citación de Menem para que responda en la causa que unificó las tres investigaciones sobre tráfico de armas, a cargo del juez en lo penal económico de Julio Speroni. Mientras en su juzgado redactan la resolución sobre la situación procesal de Cavallo, probablemente un procesamiento con prisión preventiva, y analizan los cargos contra el ex presidente, la Cámara en lo Penal Económico anuló la falta de mérito que en noviembre le dictó Speroni en su propio expediente por contrabando.
La causa de las armas no le da tregua. Ayer quedaron sepultadas las acusaciones que lo llevaron a la cárcel en junio, pero al mismo tiempo cobró cuerpo la posibilidad de que vuelva a perder la libertad. La sala B de ese tribunal tenía que resolver las apelaciones a los procesamientos de Menem, del ex jefe del Ejército Martín Balza y el ex vicejefe de esa fuerza Raúl Gómez Sabaini, y de los ex ministros Antonio Erman González y Guido Di Tella. Los camaristas Marcos Grabivker, Roberto Hornos y Carlos Pizzatelli firmaron ayer una resolución siguiendo lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia, que permitió la liberación de Menem y Emir Yoma, y revocaron los procesamientos por asociación ilícita contra los ex funcionarios menemistas. “Resulta inevitable la revocación de los procesamientos y embargos” que había dictado el juez federal Jorge Urso, sostuvieron en una de las 14 carillas del fallo.
El 7 de noviembre de 2001 Menem prestó declaración indagatoria durante cuatro horas ante Speroni y respondió unas 40 preguntas. Fue la primera vez que aceptó ser interrogado por el escándalo del contrabando de armas. Asumió la “responsabilidad política” en la firma de los dos decretos que permitieron la triangulación de armas y pólvora a Croacia en 1991, pero rechazó la “responsabilidad penal”. Culminado el trámite, sus abogados se deshicieron en elogios hacia los integrantes del juzgado. A los ocho días el magistrado le dictó la falta de mérito argumentando que existía un conflicto de competencia sin resolver (en ese momento) por las causas que tramitaban Urso y Guillermo Tiscornia.
La sala B de la Cámara del fuero penal económico había ordenado la indagatoria del ex presidente el 20 de julio. Sus integrantes mantuvieron una posición dura y acusatoria contra Carlos Menem, a quien consideran la cabeza de la maniobra investigada, a quien adjudican mayor gravitación que a al ex superministro de Economía en la posible comisión del delito. Entre tanto, la apelación a la denegatoria de excarcelación planteada por la defensa de Cavallo no tendrá una resolución “inminente” porque “hay que cumplir los pasos procesales”, comentaron fuentes judiciales a la agencia Télam. De hecho, ahora debe expedirse la fiscalía. Mientras tanto, la sala B ordenó a Speroni requerir las pruebas que habría reunido la jueza federal María Servini de Cubría sobre el dinero ilegal del caso e insistió en apuntar contra el riojano.
En la misma resolución emitida ayer, Grabivker, Hornos y Pizzatelli consideraron nula la falta de mérito de Menem. “No hay motivación” para dictar esa medida, escribieron en uno de los párrafos. Y en otro apuntaron que “resulta insostenible” la decisión del juez. Le recordaron a Speroni que las cuestiones de competencia no suspenden la instrucción de una causa, y en tal sentido le ordenaron que adoptara una nueva resolución en el caso. Esto no implica inexorablemente que deba ser interrogado nuevamente por los mismos hechos por los que obtuvo la falta de mérito. Pero, de todos modos, Página/12 pudo saber que Menem sería citado para responder como sospechoso en el marco de las nuevas causas que recibióSperoni, aunque “no es seguro que sea el próximo”. La fuente judicial consultada por este diario explicó que no todos los 81 imputados del expedientes deberán ser indagados otra vez y aclaró que los hechos son los mismos pero no las respectivas responsabilidades. Y se mostró sorprendida por la actitud de los camaristas, dado que la falta de mérito no había sido apelada por la fiscal Alicia Sustaita. “Tenían que resolver una cuestión y empezaron a hablar de una falta de mérito dictada en otro momento cuando los expedientes tramitaban por separado”, comentó la fuente. Y explicó que, según el derecho procesal, no tenían jurisdicción para hacerlo.
¿Cuál sería el sentido de tal iniciativa? Ahora Speroni está obligado a dictar una nueva resolución y sea cual fuere es probable que, esta vez sí, sea apelada por la fiscal Sustaita. Entonces sí la Cámara tendría oportunidad de cargar nuevamente contra el ex presidente. Otra interpretación, menos especulativa, recogida por este diario indica que los camaristas sólo siguieron su línea y pretenden que Menem sea llevado a juicio oral. Más allá de su firma en todos los decretos que posibilitaron la venta ilegal de armas a países que no tenían fuerzas armadas o que estaban inmersos en conflictos bélicos en los que Argentina era garante de la paz, Menem habría ordenado sostener a los colaboradores que participaron activamente en la maniobra. Y su ex cuñado Emir Yoma tuvo papel protagónico en el escándalo.