El presidente de la Corte Suprema, Enrique Petracchi, le pidió al Gobierno un aumento salarial para los jueces y empleados del Poder Judicial en una nota que envió a la Jefatura de Gabinete. No es que el juez supremo esté especialmente encantado con los crecientes reclamos gremiales, sino que apuesta a ganar una pulseada que mantiene con el Consejo de la Magistratura, que dispuso a comienzos de noviembre el reescalafonamiento de los trabajadores del sector y un aumento del diez por ciento en los haberes. Ambos organismos se atribuyen la facultad de elevar los sueldos. La Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) hará hoy un paro en defensa de lo dispuesto por el Consejo. Por ahora hay final abierto.
Desde que el cuerpo de consejeros aprobó la recomposición salarial, la tensión con la Corte no paró de agudizarse. El alto tribunal firmó una acordada suspendiendo la resolución del organismo vecino. Petracchi aclaró después que está a favor de una suba, pero quiere darla él. El Consejo ratificó su postura y cuando su Dirección de Administración Financiera se disponía a concretar las liquidaciones de este mes con aumento, apareció en escena el Ministerio de Economía. Envió notas a la Auditoría General de la Nación, la Procuración del Tesoro y la Jefatura de Ministros advirtiendo que el pago con aumento del Consejo sería un delito y que debían denunciarlo ante el procurador general de la Nación.
La intentona de Roberto Lavagna y su secretario de Hacienda, Carlos Mosso, de frenar la iniciativa del Consejo implicó un respaldo a la Corte. Las circulares que ambos firmaron citaban los argumentos que sostienen en el máximo tribunal: que el incremento resuelto por los consejeros es ilegal por no estar asignado en el presupuesto. La realidad es que tanto el ministro de Economía como el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, venían conversando con Petracchi en busca de una salida.
En el Consejo dicen que pueden pagar cómodamente el aumento porque cuentan con un excedente de 500 millones proveniente del 3,5 por ciento de la recaudación impositiva que recibe el Poder Judicial. En la Corte y en el Gobierno insisten en que debe autorizarlo la Jefatura de Gabinete.
El vocero de la Corte difundió ayer un comunicado donde anuncia que Petracchi le pidió formalmente a Alberto Fernández “que tenga a bien disponer un incremento de crédito presupuestario para la jurisdicción en el presente ejercicio”. El esquema que propone el supremo prevé “el aumento de un punto en el adicional por antigüedad y una nueva escala progresiva en el adicional por permanencia en la categoría para todos los agentes del Poder Judicial”. “El incremento puede surgir de los saldos existentes de crédito y por ende su financiamiento no requerirá aportes del Tesoro Nacional”, añade el texto. Aclara, a la vez, que la presidencia de la Corte “procedería a la distribución de los créditos” que se asignen. Los hombres del Gobierno estarían dispuestos a habilitarle a la Corte la plata solicitada y se lo informaron a Petracchi. En algunos despachos oficiales, acotan que no cayó del todo bien la publicidad que el supremo le dio a la negociación. Como sea, el respaldo del Ejecutivo al tribunal no resuelve nada en lo inmediato. La UEJN se opone a la intervención cortesana y “reivindica las atribuciones del Consejo”. Y plantea fuertes objeciones al plan Petracchi. Considera que se basa en “un criterio elitista y discriminatorio” porque, razonan, al centrar el aumento en la antigüedad y la permanencia en un cargo –excluyendo un reescalafonamiento general– favorecería a los jueces en detrimento de los empleados de menor rango. En una declaración escrita, comparan: “Lo aprobado por el Consejo apunta a generar un más justo reparto de la masa salarial entre los que más ganan y menos ganan en la Justicia”. Por todo esto hoy harán paro.
En suma, nada está cerrado. El Gobierno tampoco confirmó oficialmente medida alguna mientras analiza qué hará con todos los reclamos del sector público. En el Consejo varios de sus integrantes quieren pagar con el plusprometido a fin de esta semana, pero es probable que hoy vuelvan a discutir el tema en su reunión plenaria.