¿Puede un aspirante a juez convertirse en magistrado sin haber pasado el examen psicofísico? Esto es lo que debatirán hoy los integrantes del Consejo de la Magistratura. Luego de tocar el tema en tres reuniones reservadas de la Comisión de Selección sin llegar a un acuerdo, será discutido en el plenario.
De acuerdo con el reglamento que regula el nombramiento de los magistrados, los postulantes deben realizar una evaluación física y psicológica. El examen, de carácter obligatorio y consultivo, consiste en una entrevista personal con médicos especializados para identificar posibles patologías en los candidatos. Hasta el momento, si se detectaba alguna irregularidad, se elevaba un informe a la Comisión de Selección, en donde la evaluación se ponía a consideración junto con el resto de los requisitos.
El presidente de la Comisión de Selección, Beinusz Szmukler, cree que quienes no pasen el examen no deben ser elegidos. Esta posición generó un debate que aún no se pudo resolver, por eso el tema se abordará en el plenario. El consejero no quiso responder si existen casos concretos de aspirantes que salieron “no aptos” en el examen, pero es de suponer que no por nada el asunto provocó tanto revuelo.
De ser aprobada la propuesta de Szmukler, el resultado de la evaluación podría repercutir en la designación de los magistrados. Restaría saber cómo se aplicaría en el caso de aspirantes que, además, estén ejerciendo funciones de magistrados.
El proyecto prevé también que la aplicación sea retroactiva. Es decir, si un candidato que fue postulado antes de que la norma entre en vigencia no aprueba el examen, la Comisión igualmente deberá excluirlo y reestructurar el listado respectivo. En caso de que la terna ya haya sido elevada al Poder Ejecutivo, la comisión deberá informarle sobre la situación. También se discutirá si abarca a los que están subrogando un cargo de juez, quienes –según lo expuesto en el proyecto–, en caso de ser calificados como “No aptos”, podrían ser relevados de sus funciones.