“En el mundo vamos a estar cada vez más a la intemperie”, reflexionó el canciller Rafael Bielsa, tras la cadena de atentados en Londres, y advirtió que para enfrentar los episodios terroristas hay que fomentar “alternativas como el diálogo interreligioso o de civilizaciones”, en lugar de abordarlos “de manera castrense” como plantean Estados Unidos y sus aliados. Bielsa sostuvo que los ataques son consecuencia de la política exterior del primer ministro británico, Tony Blair, y su alineamiento con el norteamericano George W. Bush, y llamó a no perder de vista que más allá de la repercusión mediática, en las calles londinenses “murieron dos medios días de Irak”.
–¿Cuál es su análisis de los atentados en Londres?
–Aquí hay claramente dos lógicas en pugna desde nuestro ámbito cultural: si episodios como los de Al Qaida son abordables de manera castrense o si hay que tratar de fomentar otras alternativas, como el diálogo interreligioso o de civilizaciones, que plantea (José Luis) Rodríguez Zapatero. La repercusión mediática tiene que ver con que Londres fue elegido como un objetivo porque precisamente estaban todas las cámaras allí, pero no hay que olvidarse de que (hoy) murieron dos medio días de Irak. El modelo de un país proyectado a escala planetaria con toda la lógica que eso implica, de una justicia intimidatoria, de daños colaterales, de guerra preventiva, tiene esta jerga y este diccionario. Hay otra lógica, que es la de la Unión Europea; la de la integración, del consenso, de la minimización y aceptación de las diferencias, de productos culturales como resultado del mestizaje.
–¿Usted atribuye entonces el atentado a la política exterior británica y a su alineamiento con Estados Unidos?
–Si analizo dónde ha habido atentados y contra qué objetivos, no puedo sino atribuirlo al alineamiento de la coalición; hubo en Turquía contra objetivos británicos, en España dos días antes de la elección, ahora en Gran Bretaña, y la semana pasada Silvio Berlusconi me manifestaba la preocupación y el grado de alerta que tenía Italia en relación con esta situación y todavía no había acontecido lo de Londres. Está clarísimo quiénes son los países objeto de represalias.
–En función de lo que explica, Argentina se inclina hoy por abordar la problemática desde una óptica similar a la de la Unión Europea.
–Por algo Argentina formó parte de la larga fila que fue a la Guerra del Golfo y no formó parte de esta coalición. Claramente nuestra posición es que el Islam y el mundo islámico deben primero ser comprendidos porque hay una brecha de conocimiento de lo que es ese mundo. De alguna manera, Irak se ha convertido hasta ahora en un Vietnam sin jungla.
–¿Hasta qué punto este atentado no va a radicalizar más la posición de Estados Unidos y sus aliados?
–La lógica va a continuar siendo la misma y no creo que cambie en lo más mínimo porque también es cierto que desde Roma para acá un aparato militar de la magnitud del que está desplegado no se repliega en 24 horas. El gran debate que uno ve en excepcional nivel en los países donde se piensan estas cosas en serio es a qué camino conduce esto.
–O sea que, según su análisis, es de esperar que la confrontación siga y cada vez sea más profunda.
–Seguramente. Vengo diciendo desde hace rato que el mundo va a ser más inclemente; en el mundo vamos a estar cada vez más a la intemperie.
–¿Con quién se puso en contacto a raíz del atentado?
–Hablé largamente con el embajador (John) Hughes, que me hizo algunas consideraciones interesantes de por qué Londres y de que evidentemente esto no fue pensado de un día para el otro. También hablé con el embajador argentino en Londres, Federico Mirré, para interiorizarme de la situación de los argentinos. Además, llamé al alcalde de Londres, (Ken) Livingston, pero no lo pude ubicar, y a (el ministro de Relaciones Exteriores, Jack) Straw, pero no estaba en la oficina, así que le dejé las condolencias de parte del presidente Néstor Kirchner.
–El embajador Hughes dijo que Argentina le había ofrecido toda la colaboración que necesitaran. ¿Qué tipo de ayuda se les podría brindar?
–Por supuesto nos pusimos a disposición, es lo que se estila, pero no creo que Gran Bretaña necesite de ninguna colaboración material.
–¿Es de esperar en los próximos días algún contacto directo entre Kirchner y Tony Blair?
–No creo que sea el momento oportuno porque el G-8 sigue sesionando y porque de los doscientos y pico de países del mundo la mitad lo debe estar llamando. Lo que sí yo voy a insistir con mi colega Straw.
–¿Qué paralelo traza entre los dos atentados que hubo en la Argentina y lo que ocurrió en Londres?
–Lo más significativo es que en Argentina no hubo justicia y en Londres seguramente va a haber aplicación del aparato jurisdiccional y de seguridad, como también hubo justicia en España. En la marcha al día siguiente del atentado de Atocha la gente gritaba quién ha sido. Cuando hay justicia en un tiempo prudencial, la condición humana tiene más razones para asimilar el espanto; cuando no hay justicia ni verdad, la herida sigue abierta. En Argentina no sólo no hubo justicia ni verdad, sino que hubo complicidad estatal en el ocultamiento de la verdad. En Gran Bretaña seguramente va a haber justicia.