Las entidades de la comunidad judía (AMIA y DAIA) y la agrupación de Familiares de las víctimas al atentado contra la mutual celebraron el fallo del máximo tribunal que ordena reabrir la investigación contra el reducidor de autos Carlos Telleldín. “La Corte Suprema está velando por la Justicia en la causa AMIA y ahora tenemos más confianza de encontrar a los culpables”, dijeron en un mensaje unificado. Memoria Activa, en cambio, tomó con mayor cautela la resolución judicial.

“Consideramos que quince años después de la masacre en AMIA y de la total impunidad en la causa, lo que los poderes del Estado han conseguido, girando y girando sobre sus propias necesidades e intereses, dista demasiado de tener que ver con la verdad y la Justicia que nuestros familiares y nosotros merecemos”, dijo Memoria Activa en un comunicado firmado por Diana Malamud y Adriana Reisfeld. La agrupación que más criticó la investigación y el rol del ex juez federal Juan José Galeano recordó que en el juicio oral sus abogados acusaron a Telleldín pero no a los policías bonaerenses, con lo cual el fallo de la Corte estaría en línea con su posición previa a la sentencia. Pero luego, esa querella consintió la posición del tribunal oral y la Cámara de Casación, por lo que el voto minoritario de la Corte coincide con la postura de Memoria Activa posterior al juicio oral.

Los abogados de la AMIA y de la DAIA anticiparon que hoy mismo se presentarán ante el juez federal Rodolfo Canicoba Corral, a cargo de la causa, para pedirle una serie de medidas para reactivar la investigación sobre el entorno de Telleldín.

Los querellantes de la AMIA y DAIA celebraron el fallo de la Corte como un triunfo sobre el fallo del Tribunal Oral Federal 3 que en octubre de 2004 cuestionó la investigación de Galeano. “Esta pelea tuvo sus frutos. Luchamos para que los absueltos no fueran inocentes. Y ahora la Corte dice que no eran inocente ni están absueltos. En esto reside nuestra satisfacción”, dijo Luis Czyzewski, padre de una de las victimas. Advirtió, empero, que “los familiares recién vamos a estar conformes cuando sepamos la verdad, cuando los que tuvieron alguna participación estén donde deban estar”.

La abogada de la DAIA, Marta Nercellas, aseguró que “la prueba quedó incólume” y subrayó que “cualquier investigación surge del arma homicida: en este caso la camioneta”. En la misma línea, el abogado de la AMIA, Juan José Avila, en tanto, opinó que “la Corte despreció el argumento nodal del tribunal oral en donde se hablaba de complot” para acusar a inocentes.

El presidente de la DAIA, Aldo Donzis, señaló que “hemos cometido errores y hemos tenido (entre las entidades) nuestros roces, pero siempre hemos sido coherentes en que estas absoluciones no podían admitirse y que no se podía sostener que aquí no hubo un atentado”.