–¿Cuál es la posición de cada central ante el conflicto en los subterráneos?

P. W.: –No existe la autonomía que deberían tener los trabajadores. En el conflicto del subte específicamente, esta cuestión de la tensión interna para tener una organización no es nueva, se viene discutiendo desde los setenta. Esto es un hecho y considero que es la base por la cual se dio esta situación. No corresponde que yo opine sobre el tema de la UTA, pero dado que estos trabajadores generaron su propia dinámica participativa, es importante que tengan la capacidad de generar su propia organización y dar ese debate desde su propia realidad. Estamos convencidos de que no hay ninguna razón para que no les den la inscripción gremial, que es simplemente un registro ante el Ministerio de Trabajo de alguien que manifiesta su voluntad de construir una organización. Que a partir de la decisión de la Corte este tema aparezca como un tabú habla de una intervención desmedida del Ministerio de Trabajo en este aspecto, que encima no ayuda en nada. Además, estamos hablando de gente que de alguna manera ha logrado formar su organización con mecanismos interesantes de plebiscitos y participación.

J. P.: –Si bien el tema del subte es de larga data, donde intervienen otros problemas, la empresa también ha jugado un rol diferenciado. Hubo una instancia en la que pretendió tercerizar y sacar los talleres de ahí y entonces sí la UTA se opuso firmemente, porque si se separaban los talleres dejaban de ser del subte y se formaba un nuevo sindicato; hubo muchas maniobras. Considero que, dada la realidad política actual, si se dividen se cae en la tentación de que, viendo lo que pasó en el subte, se corte el servicio por cualquier problema que no sea una reivindicación laboral. Entonces, una empresa concesionada como es ésta, que puede generar una provocación en cualquier momento, y generar una repercusión política gravísima al dejar a dos millones de argentinos sin transporte, es un tema muy delicado. Pienso que hay que hacer un esfuerzo para ponerse de acuerdo y que los delegados surjan de elecciones en las cuales se garantice la transparencia. Los datos que yo tengo dicen que la mayoría de los afiliados son de la UTA: de 3000 trabajadores del subte, 1800 son afiliados de la UTA. La afiliación garantiza elecciones libres para tener delegados y luego hasta inclusive se puede armar una seccional que tenga cierta libertad dentro del sector subtes y que los representantes lo sean de todos. Habrá que discutir bien y volver a armar una elección de delegados con transparencia y que el Ministerio de Trabajo se involucre. Para mí la situación no es muy clara; así como está, me parece que es utilizado con otros fines que no son ni los de los delegados ni de los trabajadores que piensan distinto. Tenemos que ver cómo en muchas cosas se es funcional a determinados intereses.

–¿Y en el caso Kraft?

P. W.: –Los compañeros de Kraft en ningún momento plantearon formar otro sindicato, aunque hubiera diferencias políticas desde hacía tiempo con la organización. Lo que nosotros hicimos fue prestarles nuestra colaboración, prestarles toda nuestra experiencia de cómo una corporación de esta naturaleza actúa en situación de conflicto. En una situación de enfrentamiento con una empresa que, en realidad, no está buscando la reestructuración sino que buscaba disciplinar a su fuerza laboral, sabíamos que si Kraft avanzaba sobre ellos, después iba a tener consecuencias en otros lugares y en otras empresas.

J. P.: –En estos casos estamos siempre pensando lo mismo. Apenas surge el conflicto, el ministerio dicta la conciliación obligatoria y la empresa se niega a asistir, poniéndose inmediatamente en contra de la legislación argentina en un acto de desacato tremendo. Después hubo quizá dudas del ministerio, cambio de manos, pero al final está clarísimo que hubo una provocación de la empresa. Y en esto es que nos tenemos que adelantar. Ellos aprovecharon las diferencias que había con el sindicato para avanzar sobre los trabajadores.