Por Gerardo Agosto *

Especialistas consultados por el efecto del Sí en el plebiscito remarcaron que los mayores “costos políticos” de la derrota recaerían sobre el Partido Colorado, y no tanto sobre el Partido Nacional, pero advirtieron que el pronunciamiento popular de ayer implicó también un voto “contra la gestión de gobierno”. Todos indicaron que el triunfo del Sí “reforzó” el liderazgo de Tabaré Vázquez dentro de la izquierda y reafirmó “la certeza” de que el Encuentro Progresista-Frente Amplio resultará vencedor en las próximas elecciones nacionales. Señalaron además que el gobierno de Batlle encontrará a partir de ahora serias dificultades para alcanzar mayorías parlamentarias que le permitan llegar a acuerdos gubernamentales de relevancia. A continuación, lo esencial de un diálogo con los politólogos y cientistas sociales Adolfo Garcé, Daniel Buquet, Daniel Chasquetti, María Elena Laurnaga y Gerardo Caetano.
“La gente se manifestó por una renovación de las elites dirigentes”, señaló Adolfo Garcé. El analista entiende que el resultado implica “el inicio de un período de transición” a partir del “debilitamiento” de la figura presidencial de Jorge Batlle, “que recibirá un mensaje de descontento a modo de protesta”. Y una mayor certeza de que “Tabaré Vázquez será el próximo presidente de la República”, avizoró Garcé. El analista sostuvo que el ciudadano común expresó a través del referéndum “un claro mensaje contra el gobierno y a favor de un cambio profundo con una vasta renovación de las elites dirigentes”. Agregó que también sufrieron un debilitamiento las figuras de Julio María Sanguinetti y Luis Alberto Lacalle, que a su modo fueron codestinatarios del rechazo ciudadano. “Los principales promotores del No sufrieron una clara derrota: fracasaron”, concluyó Garcé, al recordar que Sanguinetti y Lacalle “ni siquiera lograron convencer a la mayoría de sus votantes”.
“La diferencia de escenario está en el margen de los porcentajes”, dijo por su parte Daniel Buquet, advirtiendo que la diferencia “holgada” –la que bastaba con un 55 por ciento– “transformará el favoritismo” electoral por el EP “en una certeza” de seguro triunfo en las elecciones nacionales. Explicó luego que el referéndum adelanta de algún modo el comienzo de la campaña electoral y obliga al Partido Colorado a “repensar su estrategia”. Consideró que el Partido Nacional podría mantener por su lado su actual postura porque “ya se sabe quiénes serán sus candidatos internos a la presidencia”. El analista descartó que el resultado del referéndum pudiera generar mayor polarización política de la que ya hay.

u “Tabaré es el gran
ganador”
Daniel Chasquetti sostuvo que “el gran ganador” del referéndum es Tabaré Vázquez y Julio María Sanguinetti es “el gran perdedor”, al tiempo que Danilo Astori “debería resignar la posibilidad de ser un candidato con chance de disputar la presidencia a Vázquez”. “El Encuentro Progresista quedó más y mejor posicionado que nunca”, señaló. “Para el EP fue una suerte de preliminar” hacia las elecciones presidenciales.
Chasquetti señaló que Sanguinetti pagará “los mayores costos políticos” por ser la figura referente del Partido Colorado mientras que Lacalle padecerá “costos un tanto menores” porque el Partido Nacional tiene otros precandidatos. “A mayor distancia entre el Sí y el No”, indicó, “mayor es la derrota” para Sanguinetti, en especial, y para Lacalle en particular.
Astori sería, según Chasquetti, otro derrotado que vería alejada toda posibilidad de disputar liderazgo interno con Vázquez. Destacó además que el resultado del referendo arrojó como efecto colateral un escenario político en el que el presidente Batlle “quedó muy debilitado”, “con un partido maltrecho”, y “con un muy escaso margen de maniobra política”. Tenemos “un gobierno bloqueado” y, en consecuencia, “las grandes decisiones políticas” deberán aguardar la asunción presidencial de TabaréVázquez. “El presidente legítimo queda sin poder gobernar y el futuro presidente, ahora más legitimado, deberá aguardar a que le llegue su turno”, indicó el experto, al señalar que se inicia una período del que emanarán escasas decisiones de relevancia política.

u“Contra el gobierno”
María Elena Laurnaga afirmó que Sanguinetti “fue el gran perdedor de la jornada”, y sostuvo que el referéndum “fortaleció” el posicionamiento electoral de la izquierda, a la vez que aumentó en la gente “la convicción” de un triunfo progresista. “Sanguinetti levantó tanto la apuesta que transformó la consulta en un pronunciamiento a favor o en contra del gobierno”, indicó Laurnaga.
El principal líder del Partido Colorado “se jugó personalmente”, agregó, y utilizó el referéndum como “un test” para su eventual precandidatura, una suerte de muestreo de opinión pública “que le resultó demasiado costoso”.
Laurnaga sostuvo además que el ciudadano común “votó en contra de la gestión de un gobierno”. Afirmó que el Partido Colorado pagará un alto costo político por su promoción del No, hecho que no ocurriría en igual medida en el Partido Nacional, que “se verá menos afectado”, porque “tiene una cultura y una tradición de controversias y fragmentaciones internas”.
Respecto de la actitud asumida por Danilo Astori que apoyó el No contra la posición adoptada por todo el Encuentro Progresista, Laurnaga estimó que el líder de Asamblea Uruguay resultó “perdedor” dentro de la izquierda, y ante Tabaré Vázquez.

u“Un golpe muy
fuerte para el gobierno
y un escenario
cuesta arriba para
los colorados”
Gerardo Caetano opinó que el resultado del referéndum implicó “un golpe muy fuerte para el gobierno” y arrojó en consecuencia un escenario político “cuesta arriba” para el Partido Colorado que tiene las miras puestas en las próximas elecciones nacionales. El referendo, explicó Caetano, “expresó un gran enojo de la gente” que, según opinó, debería ser analizado con detenimiento por todo el sistema político de partidos.
Afirmó luego que un triunfo “abultado” del Sí consolida “la certeza” de un inminente triunfo electoral del Encuentro Progresista, al tiempo que una victoria más estrecha podría haber reflejado una fragmentación en el electorado de izquierda. “La diferencia entre un escenario u otro no sería nada menor”, apuntó. El referéndum, señaló, “implicó un anticipo del año electoral”. No obstante, advirtió que sería “perjudicial” para la izquierda incurrir en una suerte de “visión triunfalista” cuando, recordó, aún queda por delante casi un año de campaña electoral.
Según opinó Caetano, “las grandes tendencias electorales” ya expresadas a través de las encuestas “no van a variar”. Aún así, destacó que la campaña electoral generará nuevas instancias que podrían llegar a influir en el resultado de las elecciones nacionales mucho más que el referéndum de ayer. A modo de ejemplo, citó que todavía no se sabe quién ocuparía el segundo puesto, destacó que tampoco se sabe si el EP ganará o no en la primera vuelta, y en especial señaló que todavía se desconoce si Sanguinetti será candidato o no.
“Las campañas suelen traer grandes sorpresas”, comentó Caetano, quien considera “difícil” que Sanguinetti “abandone la competencia” a pesar de la derrota padecida ayer como principal promotor del No. Caetano recordó que Sanguinetti protagonizó la campaña por el No “de un modo casi excluyente” y agregó que “el que juega más arriesga más”.
En tal sentido concluyó que el Partido Colorado pagará los mayores costos políticos en comparación con el Partido Nacional. Respecto del papel jugado por Luis Alberto Lacalle, Caetano dijo que el dirigente herrerista “jugó fuerte” pero con un correligionario también precandidato como Jorge Larrañaga “que prácticamente se salió de la campaña”, al tiempo que sigue subiendo en las encuestas.
Acerca de la situación en la que quedó el gobierno, Caetano sostuvo que Batlle quedó en una posición de debilidad frente a la oposición liderada por Tabaré. “No creo que a partir de ahora puedan alcanzarse grandes acuerdos de gobierno” porque el presidente Batlle quedó con “un escaso margen de maniobra política” y contará con “escasas posibilidades de lograr mayorías parlamentarias”.
El experto lamentó que el referéndum y el período que se inició tras el resultado victorioso del Sí haya implicado que el sistema político dejara de lado “grandes temas a debatir” como la reforma del Estado y la integración en el Mercosur.

* De La República de Uruguay. Especial para Página/12.