En el foro de alternativateatral.com.ar, un site dedicado a las artes escénicas, Bizarra ha desatado un “debate” encarnizado entre quienes defienden y quienes atacan a la obra por ser, a su juicio, “menemista”, sin atender a su esencia paródica. “Teatro menemista, vacío, superficial, falto de originalidad y antiguo”, escribió Mario. “Bizarra es un espectáculo a contramano y sus virtudes también son sus trampas. Es puro artificio disfrazado de costumbrismo chabacano, pura máscara, puro ejercicio canchero, puro trazo grueso, puro humor masticado. Bizarra anula el sentido crítico; su riesgo es meramente formal y estructural. No (se) cuestiona, no dispara munición de ningún tipo, no rasca: apenas es un cosquilleo amable y naïf. (...) ¿Menemista? No sé. Esta vez Carlitos no tiene la culpa. Spregelburd lo hizo...”, disparó Santiago. Mara, una de las que apoya la obra, brinda tal vez el mejor argumento, la explicación más sincera de por qué tanta agresión contra una simple y entretenida obra de teatro, telenovela teatral o folletín. “Mas allá de que Bizarra guste o no, hay algo que me sorprende: la indignación lineal de quienes creen que el arte debe pegarse a los discursos políticos y sociales reformulados (...). Eso que suele llamarse ‘teatro comprometido’. Personalmente, creo que el arte debe ser únicamente corrosivo. Y Bizarra lo es. Lo demás es puro fetichismo pringoso, es relamerse en lo mismo una y otra vez en un intento de despertar conciencias que sólo legitima lo que ya anda circulando. Son esos los peores momentos: cuando los discursos ‘progres’ se cristalizan y se vuelven más conservadores que ningún otro. Eso mismo muestra Bizarra, de eso mismo nos reímos. De nosotros mismos y nuestros discursos congelados.”