[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

El jueves pasado se publicó en esta sección, bajo el título “Deseo de hijo no es pasión de hijo”, un artículo de Patricia Alkolombre sobre el reciente fallo judicial que autoriza a una mujer a implantarse los embriones sobrantes de un tratamiento de fertilidad asistida que había efectuado con su ex marido, quien se opone y apeló esa decisión. La autora señaló que, al estar los embriones investidos de un modo radicalmente diferente para ambos miembros de esa pareja separada, se llega a “una pasión de hijo, que, al igual que las pasiones amorosas –‘serás mía o de nadie’–, se juega a todo o nada, desde un eje narcisista”. Me interesa aportar a ese análisis la perspectiva de género.

Los hijos debieran ser producto de un deseo compartido. ¿Qué ética sustenta el fallo judicial que obliga a un hombre a ser padre sin desearlo, a quedar incluido en la categoría de dador de esperma? Pero este planteo no debe ocultarnos el hecho de que a muchas mujeres se les pide lo mismo cuando, al no despenalizarse el aborto, se pretende obligarlas a ser madres cuando no lo desean.

La visión patriarcal sobre este tema hace que nos parezca poco ético obligar a alguien a ser padre sin quererlo pero naturalicemos el tema en el caso de las mujeres. Somos todos hijos e hijas del deseo, no del instinto, y es muy fácil de verlo en el caso de ese hombre pero quizá no tanto en los casos de las mujeres con embarazos no deseados o no previstos.

El argumento de que esos embriones congelados son personas por nacer, que es aparentemente el motivo por el cual se le concede a la mujer lo que solicita, es el mismo argumento de los que se oponen a despenalizar el aborto.

* Psicoanalista.