SOCIEDAD
› OFERTA PARA LEVANTAR EL PARO EN EL CLINICAS
Anestesia para un conflicto
Desde hace una semana, en el Clínicas se suspenden 20 cirugías por día. Los 46 anestesistas reclaman una deuda de 900 mil pesos. Ayer les ofrecieron 120 mil. Anoche analizaban la respuesta.
La situación es tan tensa que se corta con un bisturí y sin anestesia. El conflicto de los anestesistas del Hospital de Clínicas –que reclaman una deuda de casi 900.000 pesos– está en su punto máximo. Por la medida de fuerza que llevan a cabo desde hace una semana, se postergan entre 18 y 20 cirugías programadas por día, a la espera de una solución. Ayer, los representantes de la Red de Hospitales Universitarios –que nuclea al Clínicas y a otros tres centros de salud dependientes de la Universidad de Buenos Aires– se reunieron con miembros de la Asociación de Anestesiología de Buenos Aires para entregar una propuesta, que incluía el pago de un mes íntegro de facturación –cerca de 120.000 pesos– y la amortización de la deuda con un monto fijo de 20.000 pesos mensuales. Al cierre de esta edición, los 46 profesionales del Clínicas debatían el ofrecimiento.
“Reclaman el pago de una deuda generada porque el hospital no recibe los pagos de obras sociales y el PAMI, que impiden su funcionamiento normal”, explicó Regina Wikinski, decana de la Facultad de Farmacia y presidenta de la Red de Hospitales Universitarios. Detalló que la deuda por el cobro de aranceles –los anestesistas no cobran sueldos– alcanza los 891.811 pesos correspondientes a los servicios de los últimos siete meses.
Por su parte, el director del Hospital, Hermes Pérez, comentó que en el último año y medio “la deuda se acumuló hasta llegar a esta cifra y se pactó un plan de pagos, que nos fue imposible cumplir por la situación económica general del país”. Los anestesistas comenzaron el paro el 24 de este mes y en reuniones anteriores exigieron el pago de 360.000 pesos “que no existen en este momento en el hospital”, dijo Pérez. Por lo tanto, la propuesta que alcanzaron a los representantes de los profesionales se basó en cuatro puntos: reconocimiento de la deuda, pago de un mes completo de facturación, continuidad de los pagos y amortización de la deuda con un monto fijo de 20.000 pesos por mes. Además, existe el compromiso de saldar proporcionalmente parte de la deuda “a medida que existan pagos extraordinarios que superen la facturación normal del mes”.
En la otra vereda del conflicto, Néstor Trejo, presidente de la Asociación Argentina de Anestesiología de Buenos Aires, consideró que los profesionales “han puesto más que solidaridad y esfuerzo para soportar todo esto, teniendo en cuenta que el último mes que cobraron fue abril del 2001”. Además, destacó que “esa deuda ya tiene otro valor por los cambios económicos de los últimos tiempos con lo que el poder adquisitivo de ese dinero será menor”. “De acuerdo a la propuesta, terminarán de pagar lo adeudado dentro de cuatro años y a este ritmo enero del 2002 va a ser cobrado en enero del 2003”, insistió.
“Más del 50 por ciento de la población que atiende nuestro hospital es afiliada al PAMI, un 25 por ciento pertenece a otras obras sociales, un 20 por ciento son pacientes sin recursos y sólo un 5 por ciento son particulares”, detalló Pérez. Y aclaró: “Todos los recursos que entran al hospital se usan para pagar a proveedores. Ultimamente hubo una caída fuerte de los ingresos”.
Sin embargo, Trejo destacó que el Clínicas recibió del PAMI “el pago de las prestaciones de mayo, junio y julio y de ese dinero la Asociación no recibió nada”. “Le estamos pidiendo lo que han cobrado, no lo que todavía no han recibido”, indicó. Por otro lado, el dirigente se mostró “muy asombrado” por las “duras declaraciones” del ministro de Salud, Ginés González García, que los acusó de conformar un “cártel”. “La comisión directiva está evaluando los pasos a seguir pero estamos sorprendidos por la terminología utilizada por el ministro”, advirtió. Hermes Pérez, director del hospital de Clínicas, fue categórico respecto a la propuesta: “Más no podemos ofertar porque sería irresponsable de nuestra parte”.