La Justicia bonaerense rechazó por segunda vez el reclamo del empresario Jorge Born, quien asegura ser dueño de unos 8 mil metros cuadrados de espacio verde en la ribera de Martínez. El lugar que Born sindica como propio es una plaza ubicada entre las vías del Tren de la Costa y el Río de la Plata y sobre la que, además de parque público, hay un centro de recreación de jubilados. El empresario, inició la acción judicial desde Brasil, en 2008, cuando adujo ser el último heredero vivo del fundador de la localidad, su tatarabuelo Ladislao Federico Martínez Castro, y demandó parcelas que –a su parecer– debían formar parte de su herencia original pero le fueron mezquinadas por el Estado. Sin embargo, la Cámara Segunda de Apelación bonaerense apoyó el fallo de primera instancia, según el cual esos terrenos fueron y son de dominio público, y pueden utilizarse gracias a gestiones para rellenarlo y convertirlo en no inundables.

“El accionante pretende reivindicar tierras de las que no tiene título ni posesión alguna, propia o de sus antecesores (...) el bien pertenece al dominio público natural del Estado, y por tanto se encuentra fuera del comercio”, señaló el fallo de la Sala III de la Cámara Civil y Comercial Nº2 de La Plata, integrada por Andrés Antonio Soto y Laura Marta Larumbe. Su resolución –fechada el 4 de febrero de este año– avala, así, el fallo del Juzgado Civil y Comercial Nº 5, que había hecho lugar al planteo de la Fiscalía del Estado provincial.

Ya en ese fallo de primera instancia la justicia había advertido que el intento de reivindicación de propiedad era sobre tierras que originalmente formaban parte del río y su costa inundable. La resolución de la Cámara recoge la jueza Fabiana Maricel Coradi había indicado que “los bienes de dominio público del Estado no son susceptibles de posesión”, y que las parcelas reclamadas por Born eran “tierras adheridas al cauce (que) pertenecen al dominio público provincial, encontrándose debidamente documentada la propiedad en el título que surge del informe de dominio”.

En anteriores actuaciones del expediente consta que Born se presentó ante la justicia para “recuperar 7929,5 m2 que presuntamente le pertenecen”. El empresario detalló que “en su carácter de último sucesor de Ladislao Federico Martínez heredó tierras ubicadas entre las vías del ferrocarril Tren de la Costa (ex ferrocarril Mitre y del Bajo) y la ribera del Río de la Plata, predio que linda al frente con el Río de la Plata y al fondo con la calle denominada Fondo de la Legua”. En su argumentación, el empresario indico que “en una de las transferencias de dominio –en 1909– en la que dichas tierras quedaron a nombre de Matilde Martínez Ayerza (N. de R.: la bisabuela de Born), en la inscripción se omitió incluir la porción que se encuentra entre las vías del ferrocarril y el Río de la Plata”. En su reclamo, Born aseguró que esos “lotes nunca fueron tierras ‘sin dueño’, ni tampoco de la provincia de Buenos Aires”, como aseguró el Estado bonaerense.

Ladislao Federico Martínez Castro, propietario de los terrenos sobre los cuales se fundó lo que hoy es la localidad de Martínez, en el partido de San Isidro, fue el tatarabuelo de Born por parte de madre. En 1867, Martínez Castro compró terrenos cuyo título de propiedad no incluye el área reclamada por Born. Casado con Matilde Josefa del Patrocinio Sáenz Valiente Lavalle, Martínez Castro fue padre de Matilde Martínez Sáenz Valiente, que fue madre de la abuela de Born, María del Carmen Matilde Ayerza Martínez.

El fallo de la Cámara recuerda que, en primera instancia, la justicia bonaerense estableció –a partir de pruebas– que “el predio base de la pretensión estaría constituido por tierras que corresponden al dominio público del Estado, independientemente de los rellenos” del terreno. “Al ganar tierra al río, el Estado transforma un recurso natural en otro recurso natural que, por haber sido creado por un acto humano, ya no será tan natural y crea un nuevo inmueble. (...) como la cosa transformada es originariamente pública por ministerio de la ley, la nueva cosa creada será del dominio público mientras no se la afecte al dominio privado”, señaló el juez Soto, en la argumentación acompañada por su colega Larumbe.

Sin embargo, Born aseguró que un estudio del Instituto de Geomorfología y Suelos, de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo, de la Universidad Nacional de La Plata, incluye “una fotografía que demuestra que el ancho de la antigua traza del ferrocarril hasta la línea de la costa del río es de aproximadamente 50 metros y es mínima o nula la actividad antrópica”, como se denomina al trabajo de relleno. El empresario aseguró que “el relleno realizado con posterioridad al año 1972 no varió en nada el ancho de la fracción” de tierra que reclama.

Sin embargo, la Cámara advirtió que las pruebas periciales al respecto “pretenden ser desvirtuadas mediante la referencia a la fotografía aérea tomada en el año 1972”. La justicia aclaró que hay “evidencias (de) que la posición del terreno estudiado se encontraba originariamente en niveles inundables antes de ser rellenado” y que, de hecho, en esa foto de 1972 “advierte el experto que (...) el área del actual predio constituía una margen del curso fluvial”. El detalle del agua no es menor: “el cauce de los ríos integra el conjunto de los bienes públicos estatales”, señalaron los jueces Soto y Larumbe. Por ello, “acierta la sentencia (de primera instancia) al concluir que ni la posesión ni la reivindicación es admisible ante bienes del dominio público del Estado”. Por ello, la Fiscalía del Estado advirtió que la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia “resalta el carácter de dominio público del Estado que posee la costa del Río de la Plata”. Además, señala que Born “pretende reivindicar tierras de las que no tiene título ni posesión alguna, propia o de sus antecesores”, y que porque es del “dominio público natural del Estado”, esa tierra “se encuentra fuera del comercio”.