1 ¿Cómo aparece la hipótesis de que el crimen está relacionado con el Cartel de Juárez?

En el expediente aparece un anónimo en el que se hace esa vinculación y se menciona que detrás del asesinato está el narcotráfico mexicano. El sospechoso papel, que le vino como anillo al dedo al fiscal, tiene mucha similitud con un par de artículos de hace un año, enero de 2003, aparecidos en un sitio de Internet de ex agentes de la SIDE. Lo que está claro es que el fiscal Molina Pico metió al Cartel de Juárez de por medio a las apuradas, ya que necesitaba encontrar un móvil del crimen y hasta el momento no había encontrado ninguno. Y su apuro se prueba en que nunca les hizo siquiera una pregunta a los imputados o a testigos sobre esa pista.

2 ¿Existen evidencias sobre la vinculación del asesinato y el narcotráfico mexicano?

Lo concreto es que el fiscal no encontró relación ni de Carrascosa ni de María Marta ni de ninguno de los hermanos o familiares con el Cartel, sino que traza la vinculación con la hermana de una amiga de María Marta. O sea que es una relación más que indirecta. Pero además, en su escrito, Molina Pico no dice siquiera quién recibió dinero del Cartel, qué hizo con esos fondos o en qué consistió la supuesta pelea entre Carrascosa y su mujer. Varios especialistas consultados por este diario –de la Justicia, el Congreso, la Gendarmería y la Policía Federal– sostuvieron que en su texto el fiscal no exhibe ni una evidencia, ni siquiera un indicio, de la incidencia de narcos en el caso.

3 ¿Cuáles serán los próximos pasos del caso García Belsunce?

Las defensas tienen ahora quince días para exponer sus argumentos y todos van a decir que no hay pruebas en contra de sus defendidos, no sólo en relación con el Cartel de Juárez sino tampoco con el asesinato de María Marta. Transcurrido ese período, el juez Diego Barroetaveña tiene cinco días para decidir si acepta que el expediente pase a juicio oral, como pretende el fiscal, o rechaza la elevación a juicio, le devuelve la causa al fiscal y le ordena que siga investigando. También el juez puede pronunciarse sobre las acusaciones contra los imputados y aceptarlas o rechazarlas.

4 ¿Qué puede resolver el juez?

Todo indica que rechazará la elevación a juicio. En diciembre último, Barroetaveña le dijo a Molina Pico que debía profundizar la investigación: aclarar si hubo o no pegamento en la cabeza de MM supuestamente para disimular los orificios de bala, terminar de concretar la extracción de sangre de los familiares y convocar a declarar otra vez a varios testigos que evidentemente mintieron o no pudieron ser controlados por las partes. Además, Barroetaveña le indicó al fiscal que las pruebas son escasas. Por supuesto que en la fiscalía consideran que el magistrado juega para la familia García Belsunce, pero lo concreto es que Barroetaveña seguramente ratificará lo dicho en diciembre: rechazará la elevación a juicio y dirá que no hay evidencias claras y debe seguirse la investigación empezando por el pegamento, la extracción de sangre y los testigos dudosos. A esta movida del juez, el fiscal va a apelar y todo el expediente llegará a la Cámara de Apelaciones.

5 ¿Carrascosa puede volver a la cárcel?

Es muy probable. El viudo está en libertad por una dudosa jugada que protagonizaron en su momento la defensa y el juez. Para la gran mayoría de los juristas, no corresponde ese beneficio para alguien acusado de matar a su esposa: así lo sostuvo la Cámara de Apelaciones de San Isidro y diferentes tribunales rechazaron las sucesivas presentaciones de los abogados del viudo. Ahora sólo queda la Corte Suprema de la Nación y todo indica que el máximo tribunal también procederá con rapidez, con lo cual Carrascosa volvería a la cárcel en las próximas semanas. De todas maneras, tarde o temprano, el juez y la Cámara deberán pronunciarse sobre las pruebas existentes y en ese momento Carrascosa tendrá chances de salir –si no hay evidencias– o seguirá preso, en caso de que se consideren suficientes las pruebas.

6 ¿Qué sucede con la extracción de sangre?

Continúa la durísima pelea entre la familia y el fiscal. Este dice que los García Belsunce se niegan a sacarse sangre, mientras que el juez Barroetaveña y la familia le insisten al fiscal en que no ha terminado los análisis de las muestras encontradas en el baño y, por lo tanto, no hay garantías en la extracción. Los García Belsunce incorporaron como perito de parte a la máxima autoridad que existe en la Argentina en materia de ADN, la doctora Ana María Di Lonardo, del Hospital Durand, y la profesional que actuó en todos los casos de nietos de desaparecidos. Di Lonardo también coincide en que la familia no debe extraerse la sangre hasta que el fiscal dé las garantías exigidas por el juez. La negociación, aunque tensa, continúa.