El Tribunal Oral número 6 de San Isidro fijó para el 20 de febrero a las 10 de la mañana el inicio del juicio por el asesinato de María Marta García Belsunce. El único acusado será el viudo, Carlos Carrascosa. En un principio, el fiscal Diego Molina Pico insistía en que la mayoría de los familiares de María Marta, un médico y la masajista debían ser juzgados juntos porque supuestamente taparon el crimen. Ahora, en cambio, el propio fiscal admitió que Carrascosa vaya a juicio en febrero y el resto de los imputados lo harán una vez que se termine un largo proceso de apelaciones que está en marcha. Para el fiscal, Carrascosa mató a su esposa por una disputa de dinero relacionada con el Cártel de Juárez. Para la familia de María Marta, en cambio, el crimen se produjo a raíz de un robo en la casa. La socióloga llegó en forma inesperada a su hogar, se encontró con los ladrones y después de una breve pelea la mataron.

Durante los últimos meses se realizó lo que se conoce como instrucción suplementaria, es decir una serie de medidas de prueba preparatorias para el juicio. Entre ellas, se hizo la comparación entre el ADN proveniente de una muestra de sangre extraída a Carrascosa y el ADN de las manchas de sangre que se encontraron en una pared del antebaño, donde se supone que se desarrolló la pelea previa a la muerte de María Marta. Esa comparación dio negativa, por lo que se cayó una prueba importante contra Carrascosa. De todas maneras, el fiscal, en su acusación, dejó abiertas las dos posibilidades: que el viudo fuera el autor material del crimen o que le haya pagado a alguien para que lo cometiera.

A María Marta la mataron el 27 de octubre de 2002, un domingo lluvioso, en el que jugaron Boca y River y, por lo tanto, había poca gente caminando por el country a las 19, el horario del crimen. De entrada, la familia sostuvo que se trató de un accidente en la bañadera del baño y sólo encontraron un plomo en el piso, el famoso pituto, que tiraron al inodoro porque –según declararon– pensaron que era parte de una biblioteca. Dos médicos que concurrieron a la casa revisaron a María Marta y ninguno de los dos vio los orificios producidos por los cinco balazos en la cabeza. Tampoco el fiscal y el entonces jefe de investigaciones de la Bonaerense en San Isidro, Aníbal De Gastaldi, que estuvieron en el velatorio, se dieron cuenta de que estaban ante un homicidio y por ello se permitió el entierro de María Marta. Semanas más tarde, uno de los médicos le dijo al fiscal que se quedó con la duda y a partir de ese testimonio se hizo la autopsia, en la que, a primera vista, tampoco los forenses vieron los tiros. Recién cuando abrieron el cráneo se encontraron con los cinco proyectiles.

Desde entonces se desarrolla una feroz batalla legal entre el fiscal, que acusa a Carrascosa, y la familia, que afirma que María Marta estaba jugando un partido de tenis, empezó a llover, y tras un paso por la casa de su hermana, volvió antes de lo previsto a su vivienda. Allí se habría encontrado con ladrones que reaccionaron matándola.

Un detalle de importancia es que el Tribunal aceptó incorporar al juicio las ocho causas de robo en las que fue acusado y condenado un vecino del country Carmel, Nicolás Pachelo, a quien la familia sindica como posible autor intelectual del asesinato de María Marta. Pachelo tuvo que firmar la aceptación de una condena de cuatro años de cárcel y hace muy poco salió de prisión. Por ejemplo, les robó las llaves de casa a sus propios compañeros de un equipo de fútbol y luego entró encapuchado en esas casas para desvalijarlas. También fue condenado por otro robo en que entró en una casa del country y por la sustracción de una enorme cantidad de palos de golf que luego vendió en un negocio de la Costanera. Tal vez lo más llamativo es que el Tribunal aceptó incluir la causa que se sustanció por el supuesto suicidio del padre de Pachelo. La esposa de Roberto Pachelo, es decir la madrastra del sospechado Nicolás, declaró en el expediente García Belsunce que todo debe ser investigado nuevamente ya que cree que Nicolás pudo haber matado a su padre y también a María Marta. Todos estos elementos no llevan de entrada a culpabilizar a Pachelo por el crimen y, además, él aceptó hacerse –y dio negativo– la comparación de ADN con las manchas encontradas en la casa donde mataron a la socióloga. De todas maneras, hay un elemento que juega en su contra: dijo que no estaba en el country a la hora del asesinato y las pruebas demostraron en forma contundente que sí estaba y caminando muy cerca de la casa donde se produjo el homicidio.