Fue absuelto por un jury de enjuiciamiento el juez Roberto Boccacci: este magistrado había dispuesto la excarcelación del médico policial Nicolás Chain, quien ya había sido condenado en juicio oral y estaba prófugo por instigar el asesinato de su ex esposa. La decisión del jury se tomó en fallo dividido. Por la afirmativa votaron: el presidente del tribunal –Francisco Roncoroni, a su vez presidente de la Suprema Corte bonaerense–, cinco abogados que actuaron como conjueces y un legislador provincial: para éstos, la excarcelación dispuesta por Boccacci se justificaba porque el Tribunal Oral había omitido fundamentar por qué el médico de la Policía Bonaerense debía ser detenido. Votaron en disidencia dos integrantes del jury, legisladores provinciales, para quienes “el juez hizo de cuenta como que la sentencia contra Chain no hubiera sido dictada”. Uno de estos legisladores sostuvo que “los cinco abogados integrantes del jury cambiaron de posición luego de presiones de colegios de abogados y de magistrados”. Y el otro legislador, aun habiendo votado por absolver a Boccacci “porque era lo que correspondía jurídicamente”, denunció “las raíces ideológicas de la cuestión: la actitud retrógrada y corporativa de los magistrados y abogados de Mercedes”.

El 6 de julio de 2004, Nicolás Chain, médico de la Policía Bonaerense, fue encontrado culpable por el “homicidio agravado por promesa remuneratoria” de su ex esposa, Ana María Domínguez, quien, el 10 de abril de 2000, había sido picaneada y luego asfixiada en su casa por Carlos Sayavedra: a éste, según se acreditó, Chain había pagado mil pesos para que efectuara el crimen. Sayavedra, quien recibió condena a perpetua, ya estaba preso mientras que el médico policial había seguido el juicio en libertad, beneficiado con ese “régimen alternativo” por la Cámara de Apelación y Garantías de Mercedes. El mismo día de la sentencia, Chain escapó. La Justicia ordenó su captura internacional y el ministro de Seguridad bonaerense, León Arslanian, ofreció una recompensa de 30.000 pesos.

Los defensores de Chain apelaron la orden de detención ante la Cámara de Casación: ésta observó que faltaba la fundamentación y reenvió la causa al Tribunal Oral para que fundamentara; entonces la defensa, dos horas antes del comienzo de la feria judicial de julio de 2005, pidió su libertad. El juez Boccacci, de feria, sin aguardar a que el tribunal en pleno se constituyera, hizo lugar. Su decisión, que desató fuertes críticas, quedó sin efecto cuando el tribunal en pleno se reunió luego de la feria. Chain, tras permanecer prófugo durante 13 meses, fue detenido y hoy cumple su pena en la cárcel de Ituzaingó.

En el fallo que absolvió a Boccacci, el presidente del jury, Francisco Roncoroni, justificó la conducta de ese juez, porque si bien “el Tribunal de Casación Penal no dice expresamente que Chain continúa siendo beneficiario del régimen de alternativa a la prisión preventiva, en rigor no necesitaba decirlo”. Según dijo a este diario Amílcar Chiodo, otro integrante del jury –designado a propuesta del Colegio de Abogados de Quilmes–, “Boccacci hizo lo correcto porque Casación había dejado a Chain alternativizado y borrado los efectos de la presunta profuguez o profugación del imputado”.

Raúl Pérez –integrante del jury y diputado provincial, que votó en disidencia– observó que “es importante destacar la causa de fondo: Chain, como médico policial, contaba con muchísima protección, al punto de que había pasado todo el proceso en libertad, mientras que el autor material había estado preso. Chain ya había sido condenado por el Tribunal Oral y el juez Boccacci no podía ignorar que Chain ya estaba prófugo, con pedido de captura internacional”. Según Pérez, durante el jury a Boccacci “hubo fuertes presiones del Colegio de Abogados de Mercedes y de los magistrados locales; los abogados que integraban el jurado fueron cambiando de opinión y terminaron votando la absolución”.

Eduardo Amalvy –miembro del jury y senador provincial– votó por la absolución de Boccacci porque “como juez de feria, estaba legitimado para actuar” y “cuando la Cámara de Casación solicita que el Tribunal Oral fundamente su decisión de revocar la excarcelación, todo vuelve al momento anterior a esa decisión y entonces vuelve a valer el ‘régimen alternativo’ que había dejado a Chain en libertad. En fin, puede suceder que una persona quede en libertad por defectos formales”. Sin embargo, destacó Amalvy, “hay que buscar las raíces ideológicas del problema: los magistrados de Mercedes, el foro de abogados, toda la Justicia de Mercedes manifestaron una actitud retrógrada, corporativa, gorila, procesista. Por eso Chain, médico policial, estuvo libre durante todo el proceso, mientras que Sayavedra, el ‘negrito’ a quien él le había pagado, estaba preso”.

El jury de enjuiciamiento había sido solicitado por Arslanian (María del Carmen Falbo, procuradora general bonaerense, se había negado a acusar). El fallo de ayer –que es inapelable– aclara que las costas deben ser sufragadas por ambas partes y no sólo por la acusadora. Germán González Campaña, abogado del Ministerio de Seguridad bonaerense, destacó que ese hecho “significa que Arslanian cumplió legítimamente con su función al solicitar el enjuiciamiento del juez”.