En su fallo, el juez en lo Civil de la Capital Federal Mario Hugo Lezama sostuvo en relación con la actuación del cirujano que “se extralimitó en la intervención quirúrgica sin ponderar las consecuencias y sin tener en cuenta las características del paciente que, por su condición de diabético, era factible que se descompensara”.
Con respecto a la causa de la muerte el magistrado dijo que “fue su extirpación total (del tumor) y sus consecuencias —la que como se vio no había sido consentida por el paciente— la que acarreara su deceso”, para luego afirmar en relación a la práctica del médico que “el intento de excelencia con riesgo es enemigo de lo correcto”.
En cuanto al monto de la indemnización, Lezama admitió que si bien es difícil de cuantificar “hay bienes de carácter extrapatrimonial, vinculados con el sentimiento de seguridad, certeza sobre futuro y de responsabilidad sobre el grupo familiar, que debe tenerse en cuenta al momento de establecerse la indemnización por daño moral”.