La necesidad de revertir la injusta distribución del ingreso integra el discurso políticamente correcto de la dirigencia local. Eso ocurre a pesar de que paradójicamente las propuestas de diferentes sectores, por ejemplo una reducción de los derechos de exportación a la soja, vayan a contramano de esa aspiración supuestamente compartida. Se suele criticar que no ha cambiado la desigual matriz distributiva en los últimos años. Esta afirmación no está respaldada por ningún estudio concreto sino que son repeticiones discursivas que se instalan socialmente a través de los medios de comunicación. Pero, ¿qué es lo que está ocurriendo en materia distributiva en la Argentina? ¿Empeoró o mejoró su matriz distributiva desde 2003?

El blogger del sitio Datos Duros se tomó el trabajo de desmenuzar la información disponible en la Encuesta Permanente de Hogares (EPH). El análisis de la evolución de los ingresos promedio desde el tercer trimestre de 2003 hasta el tercer trimestre de 2009 permite arrojar alguna luz al respecto.

En ese período, el ingreso per cápita total creció un 239,5 por ciento. Más allá de esa suba promedio, resulta interesante observar cómo evolucionaron los ingresos de los distintos estratos sociales. Los datos relevados por esa encuesta revelan que solamente los ingresos de los deciles 9 y 10, es decir el sector poblacional de mayores recursos, crecieron por debajo del promedio total de la población. Los integrantes del decil 10 registraron una suba de un poco menos del 200 por ciento y los del decil 9 tuvieron un incremento que se ubicó ligeramente por debajo del promedio general.

En cambio, el resto de los deciles registró una suba de sus ingresos per cápita notoriamente superior a dicho promedio. Ahora bien, los niveles de crecimiento fueron proporcionalmente mayores para aquellos sectores que se ubican en la base de la pirámide. En ese sentido, se destaca muy especialmente lo que ocurrió con el decil 1 –conformado por aquellos habitantes con menores ingresos– que registraron un crecimiento del 441,1 por ciento. Obviamente que esas modificaciones impactaron en la distribución del ingreso total.

Los sectores más pudientes (el decil 10) vieron reducido un 16,9 por ciento su porcentaje de apropiación de la torta. De esa manera, la participación de esos sectores en el ingreso total disminuyó del 39,3 al 32,6 por ciento. Aunque los integrantes de los deciles tres y siete fueron los más favorecidos en términos absolutos, el conglomerado poblacional más vulnerable –el decil 1– obtuvo la mayor ganancia en términos relativos, ya que incrementó su participación en nada menos que un 59,4 por ciento. Como esos datos son previos a la implementación de la Asignación Universal por Hijo, esa mejora distributiva debiera haberse profundizado.

Como plantea el blogger de Datos Duros, “queda claro una vez más, y como lo hemos reiterado aquí, que estamos –aún– en el ciclo político y económico más sostenidamente redistribuidor desde el advenimiento de la democracia. Y que el ciclo de aceleración inflacionaria debatido actualmente no parece haber impactado en la capacidad efectiva de ‘derrame’ evidenciado por el modelo del tipo de cambio real alto e inflacionario”.

La crisis en el Indec no solamente afectó la credibilidad del Indice de Precios al Consumidor sino también la palabra oficial. Ese descrédito le impide al Gobierno capitalizar los logros que se desprenden de aquellas estadísticas que concentran menos cuestionamientos que la elaboración del IPC. Recuperar la credibilidad en las estadísticas públicas debiera ser el primer paso para demostrar que las cosas están mucho mejor o menos peor de lo que algunos insisten en diagnosticar

[email protected]