[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

La disminución de los costos a medida que aumenta la superficie trabajada es una de las características centrales del paradigma sojero. La irrupción de ese nuevo estándar productivo exigió un incremento de los capitales invertidos, y de las hectáreas trabajadas, dificultando la supervivencia de los pequeños productores agropecuarios. La búsqueda de las economías de escala agudizó la concentración productiva en el sector rural. Así, alrededor de un tercio de las explotaciones agrarias pampeanas desaparecieron durante la convertibilidad. Ese proceso estuvo lejos de detenerse durante la etapa abierta posterior. “Sin embargo, el proceso de concentración productiva se dio bajo una modalidad sustancialmente distinta debido a la mejor rentabilidad generalizada de las producciones.

Si bien hay una salida de pequeños productores, a diferencia de lo que ocurría durante el Plan de Convertibilidad, éstos no abandonan la producción con pérdidas o endeudados, sino que se retiran, ya que arrendando el predio obtienen un mejor ingreso”, explica el economista Javier Rodríguez en Los cambios en la producción agrícola pampeana. El proceso de sojización y sus efectos.

¿Cuáles son los sujetos sociales que lideran esa concentración productiva?

–Durante el conflicto por la Resolución 125, se apuntó a los pools de siembra como los actores centrales de ese proceso concentrador. La realidad es que en el transcurso de esos agitados meses, y después también, se avanzó muy poco en develar el verdadero peso de los pools en el sector agrario. El primer interrogante que debería responderse es: ¿a qué se hace referencia cuando se habla de “pools de siembra”?

Una respuesta es los fondos de inversión dedicados a la explotación agraria bajo una lógica estrictamente financiera. Esquemáticamente, los administradores del pool cumplen con los siguientes pasos:

1. Diseño de un plan de actividades agrícolas (incluye cálculo de costos, rentabilidades, campos a arrendar).

2. Ofrecimiento de participación a los potenciales inversores.

3. Inversión de las sumas recolectadas en arrendamiento de tierra, contratación de equipos de siembra, fumigación, cosecha y transporte.

4. Venta de la producción y distribución de las utilidades obtenidas.

En la actualidad, los pools ofrecen una rentabilidad fija del 18 por ciento anual (en dólares) o una variable del 12 al 24 por ciento anual en dólares.

En un reciente trabajo publicado en Voces del Fénix, el economista Eduardo Basualdo compara los resultados censales de la región pampeana arrojados por los relevamientos de 1988 (última medición anterior a la consolidación sojera) y 2002. El primer dato destacado es que la superficie arrendada representa aproximadamente el 30 por ciento de la superficie total. “Esta primera aproximación a la evolución del modo de explotación de la tierra permite comprobar que las haciendas tomadas en arrendamiento son minoritarias respecto de las que son trabajadas por sus propietarios, lo cual descarta que los capitales extrasectoriales, como los fondos de inversión, sean predominantes. No obstante, la superficie comprometida por ellos es lo suficientemente importante como para cuestionar el claro predominio que tradicionalmente ejercieron los propietarios en el agro pampeano. Esto sería así, siempre y cuando esa superficie fuera trabajada mayoritariamente por capitales extrasectoriales que invierten en la actividad para obtener la cuantiosa renta agraria derivada del modelo sojero”, señala Basualdo.

En esa línea, el investigador verifica que los principales tomadores de tierra en arrendamiento (55,5 por ciento de la superficie arrendada) son propietarios. Esto implica que los propietarios rurales explotan (ya sea en campos propios o ajenos) el 85 por ciento de la superficie agropecuaria pampeana. La ausencia de datos más recientes impide verificar si se produjo alguna modificación de importancia durante los últimos años

[email protected]