El tema no es nuevo, ni siquiera en esta des-sección del Cash. Pero a falta de otro mejor, se insistirá aquí en una empeñosa y seguramente inútil advertencia contra lo mal que escriben la mayoría de los economistas y el desangelado estilo de los informes de las consultoras, ésos donde ya es moneda corriente toparse con frases como “la economía Argentina”. ¿Habrá que volver a la escuela primaria? Otros se han enamorado de un extraño descubrimiento, que repiten una y otra vez: “la recuperación luce sólida”, u oraciones por el estilo. Luce esto, luce aquello. Está luego la interminable lista de anglicismos, que llegan a dificultar seriamente la comprensión de los textos.
Quizá sirva de algo recomendar que no (rpt no) se traduzca to discuss por discutir, candid por cándido, eventually por eventualmente, to assume por asumir, domestic por doméstico, involve por envolver, dramatic por dramático, billion por billón, official por oficial (de crédito, por ejemplo), elegant por elegante (una demostración o prueba científica, por ejemplo), apparent por aparente, american por americano, to pretend por pretender, point por punto (en una argumentación, por ejemplo), banking industry por industria bancaria. Etcétera.
En algunos trabajos o artículos económicos se afirma que Fed o, peor aún, FED, es la sigla de la Reserva Federal. Otras veces pasa a utilizarse en las cifras el punto en el lugar de la coma y la coma en el lugar del punto, lo que puede dar lugar a peligrosas confusiones. Tampoco se entiende por qué el sitio en internet del Ministerio de Economía es mecon.gov si gobierno en castellano se escribe con b y no con v. Por supuesto, lo mismo ocurre con todos los organismos gubernamentales.
La cuestión es, obviamente, mucho más general. “Tener sexo”, “¿cómo me veo?” o “qué tan bueno” son ejemplos sueltos de una creciente distorsión del idioma propio, por lo común bajo la influencia del inglés, que corre paralelamente al empobrecimiento del vocabulario. Pero esto es ya demasiado para esta breve des-sección.