¿Los pintones ganan más que los fuleros; las bonitas, más que los adefesios? Tratándose de docentes, así parece, pero no por una correlación directa entre galanura y paga, sino porque los alumnos de los preciosos arrojan evaluaciones mejores. Pero, ¿realmente con profesores/as bellos/as se aprende más? ¿Cuál es la relación entre la belleza del docente y su presunta productividad pedagógica? Es ésta la medular cuestión que se plantearon Daniel S. Hamermesh y Amy M. Parker, del Departamento de Economía de la Universidad de Texas. Los resultados de su investigación acaban de ser publicados por el National Bureau of Economic Research, con sede en Cambridge.
Tras culminar su estudio, a Parker y Hamermesh les quedaron pocas deudas de que los parámetros de belleza percibida por parte de los estudiantes universitarios ejercen sustancial e independiente influencia sobre las evaluaciones de su grado de instrucción. Pero, aun así, se preguntan si los hallazgos significan realmente que la hermosura en sí misma torna más productivos a los profesores en el aula, o bien intervienen otros factores positivamente correlacionados con ella.
Puede suponerse, por ejemplo, que un docente apuesto o una donosa catedrática son personas más seguras porque su lindura les granjeó previamente un mejor trato por parte de la gente, y que esa confianza en sí mismos ha hecho de ellos maestros más convincentes. En tal caso, la belleza no determinaría directamente la mayor capacidad didáctica, pero obraría como su explicación última. Con las dudosas mediciones de rendimiento estudiantil como barómetro, los administradores universitarios premiarán a los más agraciados de su cuerpo docente con ascensos, mayores salarios y distinciones.
¿Pero no será que los estudiantes discriminan a los profesores feos, desaliñados y malentrazados, retaceándoles su atención y, por tanto, aprendiendo menos con ellos? Y por cierto, ¿conoce alguien un/a profesor/a de economía de quien podría enamorarse? ¿Verdad que no?