Los economistas clásicos solían señalar la intervención de tres elementos en el proceso de producción: el capital, el trabajo y la tierra. El primero, asociado a veces a la capacidad financiera para poner en marcha un determinado proyecto productivo y otras a la posesión de maquinarias o herramientas, daba al capitalista el derecho de obtener como ingreso una ganancia. Los obreros que aportaban su trabajo recibían a cambio un salario. Los propietarios de los recursos naturales de donde se extraen las materias primas sobre las que se realiza el proceso productivo –como ser yacimientos mineros, de hidrocarburos o la tierra–, recibían como remuneración una renta.

Esa tríada de factores productivos perdió uno de sus integrantes en la evolución del pensamiento económico moderno. Es así como la mayor parte de las escuelas económicas contemporáneas, tanto las ortodoxas como las heterodoxas, realizan sus análisis económicos considerando tan sólo el capital y el trabajo, sin mencionar el rol que ocupan los recursos naturales en el proceso productivo. Ello se evidencia, a su vez, en la enseñanza de la economía. Los manuales que introducen al estudiante en el conocimiento de la ciencia, mencionan en un inicio la existencia de tres factores productivos pero, a medida que avanzan los capítulos y la complejidad de los temas a analizar, olvidan la existencia del factor tierra.

Esa particular evolución del pensamiento económico parece corresponderse con el progreso de las estructuras productivas de los países económicamente más poderosos. En esas sociedades post-industriales, la producción primaria fue perdiendo relevancia frente a la industrial y de servicios, hasta transformarse en un sector de baja rentabilidad que debe ser subsidiado por el Estado para poder subsistir a la competencia de las materias primas provenientes del exterior. En esas condiciones no sorprende que la problemática de los recursos naturales fuera convirtiéndose en un tema menor dentro de la reflexión económica que sólo llama fugazmente la atención de los economistas, cuando las subas o bajas repentinas en el precio del petróleo rompen con la “normalidad” económica.

Sin embargo, la problemática de los recursos naturales sigue siendo relevante para muchas sociedades donde el sector primario ocupa aún un rol relevante en su estructura económica. En esos países, la reflexión sobre el papel que desempeña el sector primario en el proceso productivo y el uso que se le da a la renta que obtienen sus propietarios, constituyen temas de enorme actualidad. Como botón de muestra, basta con recordar el nivel de conflicto que generó en la sociedad argentina el debate en torno de la distribución de la renta extraordinaria generada por la suba del precio internacional de la soja a comienzos de 2008.

Pese a ello, el estudio de los recursos naturales ocupa un lugar marginal en la formación de los economistas argentinos y de otros países con estructura económica similar. El hecho de que los países económicamente más poderosos impongan los temas de debate y la formación económica a nivel mundial, impide que los profesionales de ciencias económicas de países con estructuras económicas diferentes tengan una formación acorde con las necesidades de sus sociedades. A modo de ejemplo, cómo se conforma y distribuye la renta proveniente de la producción de soja o minería, el impacto que tienen las retenciones a la exportación sobre los precios y la distribución del ingreso, o el nivel de tipo de cambio competitivo para la producción primaria e industrial, no forman parte del programa de estudio de la economía de las principales universidades de nuestro país.

[email protected]