En casi todas las economías modernas, el banco central es la única institución autorizada a emitir billetes. De ahí, la teoría ortodoxa deriva que el rol de los bancos particulares se reduce a recibir y volver a prestar ese dinero originalmente creado por el Central. La cantidad de veces que el dinero emitido puede ser multiplicado por los bancos, depende de cuánto del mismo vuelva a ellos cada vez que es prestado (“preferencia por la liquidez”, en la jerga técnica) y la obligación legal de mantener una reserva sin prestar (“encajes”) que pesa sobre las entidades financieras. Esas variables son las que determinan el “multiplicador bancario”, que da cuenta de la relación entre la emisión original de dinero del banco central y las veces que es re-prestado por los bancos.

A modo de ejemplo, supongamos que el Banco cCentral emite un millón de pesos para prestárselo al gobierno que, a su vez, lo deposita en la cuenta bancaria de un proveedor de obra pública. La empresa que recibió el pago retira 100 mil pesos y el resto lo deposita en un plazo fijo. El banco está obligado a mantener 135 mil pesos como reserva y puede prestar los 765 mil pesos restantes a otra empresa, que retira 265 mil pesos y el resto lo transfiere a la cuenta de una tercera empresa para cancelar una deuda. La que los recibe, deja los 500 mil pesos en su cuenta corriente, por los que el banco debe realizar una reserva de 75 mil pesos y vuelve a prestar los 425 mil pesos restantes a un cliente que los retira totalmente. De ese modo, el millón emitido originalmente se multiplicó por 2,19 gracias a los sucesivos créditos de 765 mil y 425 mil que permitió generar, arrojando un dinero en circulación de 2.190.000 pesos.

Sin embargo, esa versión tradicional de la forma en que se crea y multiplica el dinero en una economía ha sido desafiada una vez más, durante el estallido de la crisis de las hipotecas, cuando la Reserva Federal (el banco central de los Estados Unidos) emitió enormes cantidades de dinero para salvar a los bancos. Así, mientras que el stock de dinero emitido se duplicó, el total de dinero creado por los bancos apenas se incrementó un 8,5 por ciento dado que en la situación de crisis pocos estaban dispuestos a tomar un crédito. El resultado fue un incremento en las reservas de liquidez bancarias de casi 50 veces, disminuyendo drásticamente el valor del multiplicador tal como señalan Carpenter y Demiralp en un artículo publicado por la misma Reserva Federal norteamericana en 2010 cuyo título cuestiona: ¿Existe el multiplicador monetario?

Algo similar había sucedido en Argentina tras la crisis de la convertibilidad, donde los bancos incrementaron sus reservas líquidas por encima de los encajes legales reduciendo el multiplicador a la mitad. Es por eso que, ante la evidencia de los hechos, la teoría tradicional gana descrédito y resurgen las visiones heterodoxas que señalan que son los bancos, en base a los pedidos de créditos de sus clientes, los que determinan la cantidad de dinero en circulación, siendo el multiplicador bancario un mero mito.

A modo de ejemplo, si un banco recibe una solicitud de crédito por 2 millones de pesos de un cliente que juzga solvente, se lo otorga y para cubrir los encajes vende bonos del Central donde mantenía su liquidez excedente (induciendo la emisión monetaria) o, de no disponer de reservas sobrantes, solicita un crédito al mismo Central para cubrir los encajes (impulsando la emisión monetaria). De esa manera, más que multiplicador bancario existe un divisor, que va desde la creación de dinero de los bancos particulares mediante el crédito, a la emisión de dinero por el Central inducida por los bancos para cubrir los encajes legales.

@AndresAsiain