El fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, explicó que el fraude cometido por la calificadora de riesgo Standard & Poor’s se produjo en el período que va de septiembre de 2004 a octubre de 2007, que coincide con la fuerte apreciación del mercado inmobiliario en Estados Unidos hasta que empezaron a hacerse evidentes los primeros síntomas de la crisis. En ese momento “casi todas las CDO respaldadas por una hipoteca única y calificadas por S&P no sólo dieron un pobre rendimiento, sino que fracasaron”, explicó Holder. La demanda civil, presentada el lunes pasado en un tribunal federal de Los Angeles (California), es la primera acción legal del gobierno de Estados Unidos contra una agencia de calificación de riesgo. Las principales definiciones de la inédita presentación ante la Justicia estadounidense son impactantes por quién la formula y por el protagonista del mercado financiero global involucrado:

“Al inflar deliberadamente calificaciones de crédito para las CDO (obligaciones de deuda colateralizada), S&P confundió a los inversores, incluyendo a muchas instituciones financieras aseguradas por el Gobierno, provocando que perdieran millones de dólares”.

- “S&P calificó activos con nota alta aun sabiendo que no la merecían.”

- “Ignoró los riesgos con el fin de ampliar su volumen de negocio con los bancos. Esta conducta es indignante y está en el centro de la crisis financiera (de 2008).”

- “Dio calificaciones de triple A a casi todas las CDO que valoró en este período, y lo hicieron pese a su propia información interna, que mostraba que las calificaciones en los bonos hipotecarios de los que dependía la calidad financiera de estos productos no se mantendrían.”

- “Al hacerlo, creemos que S&P representó un papel significativo para ayudar a llevar a nuestra economía al borde del colapso.”

- “Lo que S&P pretendió fue asegurarse un buen margen de negocio, beneficios e ingresos, y eso la llevó a tomar bonos que sabía que eran de plomo y decirle al mundo, a través de sus calificaciones, que eran de oro.”

- “Le llevó a obviar el verdadero alcance del riesgo de esos activos, para favorecer así los intereses de los grandes bancos de inversión y otras firmas metidas en el negocio.”

- “Hubo una intención de defraudar, engañar y participar en una trama fraudulenta.”

- “La calificadora contribuyó decididamente a confundir a inversores y a llevarlos a poner su dinero en opciones en las que, de no haber existido esa calificación, no habrían invertido.”

- “Documentos internos de S&P demuestran que (la agencia) manipuló y cambió sus modelos de calificación para ajustarse a las necesidades de negocio de la compañía.”

- “Han engañado a los inversores al decir que la nota era objetiva, independiente y sin conflictos de intereses. Todo eso era falso.”

- Se reclama una compensación por las ‘potenciales pérdidas’ derivadas de los seguros con fondos federales a las instituciones financieras, calculada en 5000 millones de dólares en una valoración conservadora que puede cambiar a medida que evolucione el proceso judicial.”