¿La ley de medios podría ser una herramienta para la historia?

–Creo que sí. Hay un mundo de ideas que ha quedado al margen por la concentración de los medios. El poder de Clarín o del Grupo Uno hace que sea muy difícil aparecer con un planteo distinto o contestatario. Si hay posibilidades de que haya un espectro muy amplio de medios de comunicación, donde un sindicato, un sector cultural, una organización popular pueda tener un medio donde expresarse, se va a poder avanzar en los relatos que se construyan. He tenido experiencias de charlas a las que han concurrido más de 700 personas, lo que revela que hay un sector que está en la búsqueda, especialmente un sector docente, maestras de escuela primaria y jóvenes profesores y profesoras de secundarios. Para la gente mayor que está por jubilarse, las directoras de escuela de la vieja época, es muy difícil cambiar el relato mitrista porque es como si tuvieran que cuestionarse su propia vida. Yo vengo de una familia por vía materna de maestros, directores de colegio, gente con vocación por la cultura. Pero no los movía el relato mitrista.

–¿Por dónde comenzó entonces la inquietud por cuestionar la historia oficial?

–Mi viejo era un socialista de izquierda que se hizo peronista en el ’45 y tenía enfrente a toda la familia de mi madre, que eran los “cultos” desde mi punto de vista de chico. Como yo era bastante traga, consideraba que los maestros eran los cultos. Pero me di cuenta de que mi viejo, que era un autodidacta, estaba más cerca de la verdad. Eso me llevó a acercarme al socialismo cuando estaba en la facultad, para después hacer un esfuerzo y replantearme cosas. Cuando tenía 20 años se vivieron momentos de grandes polémicas y aportes ideológicos; publicaban Jauretche, (Rodolfo) Puiggrós, Hernández Arregui, Jorge Abelardo Ramos. Tuve que hacer el esfuerzo para, como diría Jauretche, desazonzarme (risas).