–En realidad –dijo el Comisario Inspector– creo que hoy debemos ceder el espacio a la crítica que envió Jorge Norberto Cornejo sobre la nota de Guillermo Piro sobre Ciencia y Poesía, publicada hace dos sábados. La damos a continuación. Me parece muy atinada.

–A mí no –dijo Kuhn.

–Justamente –dijo el Comisario Inspector–. Justamente.

Estimados señores
Soy físico y desde hace mucho tiempo me dedico a la investigación y la enseñanza en mi especialidad. Como asiduo lector de Futuro, he leído con mucho interés el artículo del señor Guillermo Piro titulado “La fórmula de la belleza”, al que, según creo, se le deben formular algunas observaciones.

1) Diferenciar entre ciencia y poesía según el criterio del “error” mencionado en el artículo no me parece que esté justificado. Según esto, por ejemplo, en las obras de Newton se habla repetidamente del éter; hoy sabemos que la noción del éter es un error, por lo tanto Newton habría hecho poesía y no ciencia. Decir que la obra de Lucrecio es ciencia porque dice que la materia está constituida por átomos tampoco me parece que encaja en el mencionado criterio, porque el “átomo” de Lucrecio tiene poco que ver con el “átomo” de la ciencia contemporánea.

2) La forma en que se describe el “método científico” es apenas una vaga referencia al método inductivo. Decir que el “método experimental” primero observa, luego experimenta y por último busca regularidades en los datos obtenidos es retroceder a Bacon e ignorar los más elementales aportes de Popper, Kuhn, etc.

3) La respuesta a la pregunta de Poe, al final del artículo, creo que ya fue dada por un poeta nuestro, Leopoldo Marechal, su “Poema de la Física”. Hallar y reeditar esta poesía sobre la ciencia sería de muchísimo interés para los lectores de Futuro.

Les escribo esto con la intención, creo, de efectuar un aporte constructivo para su suplemento.

Jorge Norberto Cornejo

¿Qué piensan nuestros lectores? ¿Están de acuerdo con Jorge Cornejo? ¿Y alguien conoce o sabe dónde encontrar el poema de Marechal?

Correo de lectores

NOTTINGHAM
“La dirección de mail del remitente” no implica que el futuro Dr. Satz se encuentre en la Universidad de Nottingham.
Guillermo Ondetti

ERRORES
Lamento decirles que Alejandro Satz comete en su primer párrafo varios errores, aunque quizá no todos garrafales. El primero es el de haber guardado “tal vez años de silencio”. Un viejo amigo no hace esas cosas. El segundo error es suponer que el Comisario, confeso admirador de Occam, ante la falta de acentos y eñes se inclinará por suponer que él, Satz, escribe desde un país extranjero. Otro es un error de etiqueta: saludar primero al Comisario, dejando a Kuhn en segundo lugar; para no meterse en el tembladeral de si lo que el Comisario debió de hacer fue una deducción o una inducción... pero creo que para un párrafo y una garrafa ya es más que suficiente.
Horacio F. Gorodischer