Pensemos en las teorías de la intertextualidad. Acá solamente me remito al caso Di Nucci y la novela Bolivia construcciones. Es decir: hasta qué punto esta teoría, que por supuesto tiene un fundamento indudable y obvio en la práctica literaria de cualquiera de los que están en esta mesa, se ha pervertido a tal punto de avalar lo que es un plagio evidente. En esto me parece que, lo digo acá en un ámbito académico, lo que se llamó "la carta de Puan" sienta un precedente que a mí como escritor me parece realmente lamentable, en el tema de avalar lo que es un plagio. También en esto se toman de un cuento de Borges, Pierre Menard, y ya señaló en su momento en un artículo Juan José Saer que ese cuento ha sido sistemáticamente mal leído por la academia, porque en ese cuento lo que Borges expone es una crítica velada y una ridiculización del acto de la repetición como copia. Por si esto no alcanzara, ahí están las crónicas de Bustos Domecq, donde otro de los cuentos también se burla de esta repetición constante. (...) Ustedes recordarán un caso de un plagio a un cuento de Papini en La Nación, donde al autor de ese cuento le sacaron el dinero, le iniciaron un juicio y nadie en la academia se postuló para defenderlo. En el caso de Di Nucci, un grosso grupo de los críticos más prestigiosos firmó esta carta, no sólo para defenderlo, si no para presentarlo como un tipo de experimento que todos los pobres ignorantes no lograron entender. Es decir: ahí hay como una doble operación, de defensa y de burla hacia los demás lectores.