El Frente Progresista cajoneó ayer su propio proyecto para crear un Fondo de Emergencia para municipios y comunas con 4 millones de pesos de la Legislatura, ante la presión política de los bloques del PJ que redoblaron la apuesta y propusieron sumar al salvataje municipal "el 2 por ciento del presupuesto de rentas generales correspondiente al Poder Ejecutivo", lo que significaba que el gobernador Hermes Binner debía aportar otros 150 millones de pesos. Lo curioso es que el oficialismo pidió preferencia para tratar su proyecto la semana próxima. El PJ le ofreció sus votos para discutirlo ayer mismo y sobre tablas. El Frente Progresista aceptó y el tratamiento sobre tablas se votó por unanimidad. La Cámara de Diputados se constituyó en comisión. Pero cuando apareció en el recinto el proyecto alternativo del justicialismo, la bancada oficial comenzó a recular y despachó su propia iniciativa a comisión, para que sea tratada sin urgencias. Un cajoneo liso y llano. "Estamos azorados, esto que ha ocurrido es insólito", se indignó el diputado del Partido del Progreso Social, Oscar Urruty

La sesión de ayer en Diputados bien podría quedar como el día de la retranca. El Frente Progresista propuso, primero, una preferencia para tratar en una semana "con o sin despacho de comisión" un proyecto que impulsó el copresidente de la bancada, Darío Boscarol ﷓pero que firmaron también todos los jefes de bloques del oficialismo﷓ para ceder cuatro millones de pesos del presupuesto de la Legislatura a un Fondo de Emergencia que asista a municipios y comunas. Los bloques del PJ estuvieron de acuerdo, pero sugirieron tratarlo ayer mismo y sobre tablas, para lo cual ofrecieron los votos que faltaban. El oficialismo aceptó y el debate sobre tablas se votó por unanimidad. Pero el PJ sacó un proyecto alternativo que integraba el Fondo para municipios y comunas con el mismo criterio oficial ﷓los cuatro millones de pesos de la Legislatura﷓, pero le sumaba un aporte de la Casa Gris ("el 2 por ciento del presupuesto de rentas generales del Poder Ejecutivo") por más 150 millones de pesos. Total: 154 millones a repartir entre municipios y comunas. Y ahí, el oficialismo comenzó a retroceder. La discusión se entretuvo en cuestiones reglamentarias, pero terminó con bandera blanca: el Frente Progresista rehuyó el debate sobre tablas ﷓que había aceptado un rato antes﷓, rechazó un pedido de preferencia para tratar el proyecto la semana que viene ﷓como lo había planteado Boscarol al principio de la sesión﷓ y el presidente del bloque oficial, Raúl Lamberto, pidió el pase a comisión sin urgencias.

Después de acordar el tratamiento sobre tablas, la Cámara se constituyó en comisión para dictaminar. Pero a la vuelta del cuarto intermedio, había dos dictámenes. Uno de la mayoría oficialista que proponía crear el fondo para municipios y comunas con los 4 millones de la Legislatura. Y otro de minoría que mantenía esos fondos pero le sumaba el "2 por ciento del presupuesto inicial de Rentas Generales del Poder Ejecutivo", lo que significaban comprometer a Binner con más de 150 millones de pesos.

En los corrillos parlamentarios, ya circulaban algunas listas con los fondos que recibirían los municipio y comuna, según las estimaciones del oficialismo o de la oposición. Por ejemplo, con el proyecto oficial, la Municipalidad de Rosario sería asistida con 1.315.459 pesos y la de Santa Fe con 439.706 pesos. En cambio, con el proyecto alternativo del PJ, Rosario recibiría más de 51 millones de pesos y Santa Fe 17 millones.

Con los dictamenes a la vista, Lamberto pidió el pase a comisión. "Es necesario que haya un análisis responsable de este proyecto en la comisión de Presupuesto y Hacienda", dijo.

"No hay ninguna razón para que esto pase a comisión. Lo que tendría que hacerse es poner a consideración ambos proyectos, y a partir de ahí, quedará sancionado uno u otro", retrucó el presidente del bloque del Frente para la Victoria, Luis Rubeo.

Lamberto insistió con una moción de orden. "No comprendo lo que se propone", dijo otro de los jefes de bloques del PJ. "Ustedes aceptaron el tratamiento sobre tablas. Obviamente, no le podían decir que no a su propia iniciativa. Y ahora que emitimos los dictámenes pegan el salto. Era obvio que iba a haber dos dictámenes. Esto no es ninguna sorpresa. Nosotros tenemos una línea de coherencia", planteó el diputado Darío Scataglini.

Otro discurso, del diputado Mario Lacava, encendió aún más los ánimos, por lo que el vicepresidente de la Cámara, Norberto Nicotra ﷓que ayer reemplazó al presidente, Eduardo Di Pollina﷓ pidió un cuarto intermedio con los jefes de bloques para encarrillar la sesión. Lo logró a medias. El PJ forzó una votación y obligó al oficialismo a votar en contra de su propio proyecto para tratarlo en una semana. Y al final, ya ni siquiera hubo preferencia, sólo un pase a comisión.