En el marco de la causa judicial que se sigue por las graves inundaciones de 2003 en la ciudad de Santa Fe, se produjeron novedades respecto de las declaraciones indagatorias que habían hecho ex funcionarios municipales y provinciales. El abogado defensor del ex intendente Marcelo Alvarez, solicitó al juez de la causa que ordene un careo entre su defendido y otro ex funcionario municipal, José Maspons; y también con el ex director de Hidráulica de la provincia, Ricardo Fratti. La solicitud se formalizó ante el juez de Instrucción, Jorge Patrizi, al parecer por las contradicciones en las que habrían incurrido los funcionarios cuando fueron indagados sobre estos hechos en los tribunales.

La presentación que hizo ayer el doctor Alejandro Paz, defensor del ex intendente Alvarez, se produjo hace pocas horas y el juez Patrizi ni siquiera habría alcanzado a leer los fundamentos del pedido. Según publicó ayer el diario El Litoral, el tema es manejado con absoluta cautela desde el juzgado. Ahora sólo resta esperar para saber si el magistrado acepta o rechaza la solicitud de careos. Para ello, Patrizi tendrá que evaluar si efectivamente se produjeron contradicciones en la versión de cada uno de los involucrados.

Pero además, el mismo abogado defensor le planteó al juez Patrizi que "tenga presente un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por el que podría considerarse la constitucionalidad del actual Código Procesal Penal de la Provincia de Santa Fe". Se trata del "Fallo Casal" del 20 de setiembre del año pasado, en el que los integrantes de la Corte realizan un análisis de los sistemas procesales que rigen en Argentina y destacan que no todos se adaptan a lo que dicta la Constitución Nacional, donde, por ejemplo, se establece el sistema de juicio oral.

Mientras algunas provincias como Córdoba adaptaron sus sistemas a los nuevos tiempos, otras como Santa Fe se siguen rigiendo con un Código Procesal que no se adapta a estos mandatos constitucionales. El "Fallo Casal" no refiere específicamente al Código Procesal santafesino, pero, según el abogado Paz, el juez debería tenerlo en cuenta frente a la posibilidad de que se produzcan futuros planteos de nulidad en la causa. Por ahora, el abogado advierte que el proceso podría "estar viciado de nulidad", según la nota publicada por el citado diario santafesino.

Anteriormente, el abogado Roberto Busser -defensor de Juan José Maspons y Juan Carlos Cafaratti- en la misma causa ya había puesto la mira sobre el Código Procesal santafesino, pues consideró que "no puede ser el mismo juez de Instrucción el que investiga un posible delito y que, a la vez, sea el que decide si procesa a los involucrados en los hechos". Esta había sido una de las razones que terminaron alejando de la causa al juez Diego De la Torre, que pasó luego a manos de Jorge Patrizi.