El diputado socialista Alfredo Cecchi señaló la posible comisión de "violaciones a la legislación vigente" en la constitución y actuación del Tribunal de Enjuiciamiento en el jury que se sigue al juez Laboral Nº 6 de Rosario Osvaldo Cingolani. De ahí su pedido de informes para que el Poder Ejecutivo requiera información a la Corte Suprema de Justicia de la provincia. Cecchi pone esas responsabilidades en el procurador general de la Corte, Jorge Bof y en el presidente del Tribunal que es el mismo titular de la CSJ, Rafael Gutiérrez. El jury contra Osvaldo Cingolani se sigue por la morosidad en las causas que registraba el juez, según se pronunció oportunamente la Cámara de Apelaciones en lo Laboral de los Tribunales rosarinos, atribuida a su "menor productividad" en relación con la de otros jueces del fuero y de lo que dio cuenta Rosario/12 en varias notas publicadas a fines de 2004.

Cecchi ingresó el pedido de informes a través de la Cámara acompañado por las firmas de otros legisladores que piden que el Ejecutivo requiera a la Corte los datos relacionados con la forma en que se llevó adelante el jury de enjuiciamiento hacia el titular del juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Laboral de la 6ta. Nominación de los Tribunales de Rosario Osvaldo Cingolani.

En la presentación los legisladores formulan varias preguntas, la primera de ellas para que la CSJ responda si es cierto que el Tribunal de Enjuiciamiento no se constituyó para el jury de acuerdo a lo que dispone la ley 7050 y por qué motivos la integración no se ajustó a las disposiciones legales.

Cecchi recibió "la preocupación de vecinos de Rosario" -así lo expresa- que le plantearon que cuando se decidió la apertura del jury y se corrió la comunicación al Procurador de la Corte, Jorge Bof, éste pidio que se le ampliara el plazo. El pedido fue concedido cuando ello no está previsto por la ley, dijo Cecchi que también sostiene que "se habrían recibido declaraciones con la sola presencia del procurador general en lugar de la mayoría del Tribunal, 6 miembros" el 27 de febrero pasado. El socialista agrega que un día después el presidente de la Corte Rafael Gutiérrez "habría pretendido continuar recibiendo testimoniales en las mismas condiciones".

El Tribunal de Enjuiciamiento está presidido por el presidente de la Corte, los ministros, un diputado, un senador y dos abogados, en este caso de los foros de Rosario y de Santa Fe. Por los diputados había sido designado el legislador Ariel Dalla Fontana que en diciembre pasado asumió como diputado nacional. Según Cecchi el uso y costumbre determina que es el titular de la Comisión de Juicio Político, en este caso el diputado Mario Lacava, el que toma la responsabilidad.

En el pedido de informes se pregunta si es cierto que no todos los integrantes del Tribunal de Enjuiciamiento fueron convocados para las audiencias, por qué motivos y se pide que se acompañe al informe las pruebas de las convocatorias realizadas. Cecchi formula otros interrogantes acerca de si el recurso de reconsideración de la suspensión provisional del juez fue notificada a los integrantes del Tribunal

"Todo ello lleva a inferir-dice Cecchi-distintas violaciones a la legislación vigente con la consiguiente gravedad institucional que implica que los integrantes del máximo órgano de Justicia realicen prácticas al margen de las disposiciones legales".

Por último el legislador del PS explica que el tema tiene gravedad " y que existen quienes deducen del citado jury de enjuiciamiento una maquinación muy parecida a la de un acto de persecución política contra un juez de la provincia.."

Cabe recordar que el jury contra el juez laboral Osvaldo Cingolani fue pedido por el procurador Jorge Bof. Esa instancia también había sido estudiada por el Colegio de Abogados de Rosario y la Asociación de Abogados Laboralistas a partir de las expresiones de la Cámara de Apelaciones en lo Laboral de Rosario que señaló el "atraso" que registraba Cingolani en el número de sentencias a fallo y que era de 473 para el 2003. Sobre ese atraso la Cámara dijo que se debía "a su menor producción" en relación a otros juzgados.