El ministro de Gobierno, Roberto Rosúa, le planteará hoy al gobernador Jorge Obeid un nuevo sistema de selección de jueces comunales: la preferencia la tendrán los abogados -aunque no será excluyente- y la elección la harán tres miembros: el subsecretario de Justicia, un abogado designado por el Ejecutivo y un representante de la Corte Suprema. "Esto no es de ningún modo superador", disparó el diputado Hugo Marcucci (UCR) quien apuntó que "debe ser el propio Consejo de la Magistratura el que elija a los jueces comunales y para eso habría que jerarquizar su función incorporándolo al sistema judicial provincial. La garantía es que el Consejo tiene representantes de los Colegios de Abogados, de Magistrados, del Poder Judicial, de la Corte y el Subsecretario de Justicia. Ahora con esta comisión los tres miembros representan al mismo sector: la Corte politizada como está, el titular de la cartera de Justicia y un abogado amigo del gobernador. Esto es gatopardismo puro, es cambiar algo para que no cambie nada", aseguró el legislador.

La idea la discutirá hoy el ministro Rosúa con el gobernador Obeid y servirá para ocupar "al menos la mitad de las 64 vacantes de jueces comunales y de unas 30 secretarías", según reveló el titular de la cartera política. Y explicó que "el gobernador quería un sistema que le diera seguridad y una suerte de garantía de solvencia: entonces pusimos a consideración del gobernador y luego del ministro coordinador un proyecto de decreto por el cual los jueces comunales tienen que ser abogados. Esto -aclaró- siempre y cuando existan en ese pueblo estos profesionales, o en su defecto procuradores o escribanos. Solo en el caso que no existieran estos profesionales se designará a otra persona que no cumpla este requisito".

Rosúa explicó que "así se hará una selección sobre la base de antecedentes y luego una segunda instancias donde habrá entrevistas con el Subsecretario de Justicia y un representante del gobernador y uno de la Corte Suprema". En igual sentido el titular de la cartera política aseguró que "en cuanto salga aprobado el sistema vamos a nombrar a la mitad de los jueces vacantes".

Por su parte el diputado radical Hugo Marcucci criticó el proyecto y recordó que "en el marco de la tan mentada reforma judicial lanzada por este gobierno, propuse jerarquizar la figura del juez comunal con más tareas y responsabilidades y con más exigencia en la selección: quienes ejerzan el cargo deben ser abogados. Y lo propuse para no tener que soportar al kinesiólogo de (Carlos) Reutemann al frente de un juzgado comunal como pasa hoy en día".

Para el legislador "la selección debería hacerla el Consejo de la Magistratura donde están representados varios sectores, donde se evaluarían además de los antecedentes y entrevistas personales, los conocimientos a través de un examen con puntaje, minimizando así la injerencia política en la designación".

"Por eso -agregó- pienso que lo que se propone ahora es solo maquillaje, gatopardismo puro, cambiar algo para que nada cambie. No es un cambio profundo. Además queda fuera la opinión de la comunidad, que debería expresar su consenso en torno del designado que tampoco demuestra con este método su idoneidad".

Finalmente Marcucci reconoció que "si bien el Consejo de la Magistratura no tiene un funcionamiento ideal, hay que mejorarlo, no dejarlo de lado. Con este sistema es muy difícil que el designado tenga independencia del poder político que lo designa".

Cabe recordar que sobre el final de su segundo mandato, Carlos Reutemann nombró como jueces comunales a un grupo de allegados o familiares directos de funcionarios y legisladores que lo acompañaron en su gestión. El asunto motivó arduos debates parlamentarios y terminó con la decisión del gobernador de jerarquizar la función de esos jueces y de proceder a su selección, exigiéndose, además, el título de abogado para desempeñar el cargo.