Desde Santa Fe

La defensa fracasó en su último intento de frenar el juicio al ex jefe de Policía de la provincia, Hugo Tognoli (foto), por supuesta complicidad con un detenido por vender sustancias ilegales, Daniel "Tuerto" Mendoza, y amenazas a la líder de Madres Solidarias, Norma Castaño, que lo había denunciado ante la justicia por su inacción ante el narcotráfico. El Tribunal Oral de Santa Fe rechazó esta semana un pedido del abogado defensor Carlos Edwards para que la causa se acumule a otra investigación anterior, en la que Tognoli está preso y procesado por presunto comercio de drogas. Un incidente que la Cámara Federal de Rosario (Sala B) ya había resuelto en octubre del año pasado, cuando revocó una resolución del juez Carlos Vera Barros, que también pretendía acumular ambas investigaciones. Pero que Edwards volvió a plantear seis meses después, a pesar de que su antecesor en el cargo, Eduardo Jauchen, sostuvo que las causas no debían acumularse porque "no tienen nada que ver" una con otra. El Tribunal de Santa Fe resolvió entonces en la misma línea que la Cámara y desestimó el planteo de Edwards. "No hay razones de peso que aconsejen la solución pretendida por la defensa de Tognoli para una mejor y más pronta administración de justicia" ﷓dice el fallo﷓ porque eso significaría "afectar la garantía de defensa en juicio" de los otros imputados en el proceso: Mendoza y dos policías de Drogas Peligrosas, José Luis Baella y Mauricio Otaduy. Por lo que ahora, el Tribunal deberá definir la fecha en que se iniciará el debate.

Edwards justificó el intento de frenar el juicio a Tognoli en Santa Fe con un pedido para acumular la causa a la investigación del Juzgado Federal Nº 4 de Rosario, donde su cliente "se encuentra imputado de un hecho anterior y calificado en una figura penal más gravosa", dijo. En Santa Fe, Tognoli debe responder por cuatro cargos: supuesto "encubrimiento agravado" (a Mendoza), "omisión de perseguir delincuentes", "violación de deberes" y "coacción" (a Castaño). Mientras que en la causa de Rosario está detenido y procesado por supuesto "partícipe necesario" de comercio de estupefacientes agravado.

El juez federal de Santa Fe, Francisco Miño procesó a Tognoli y compañía en abril de 2013 y la Cámara Federal de Rosario (Sala B) confirmó la resolución en los últimos días de diciembre. Edwards recurrió ante la Cámara de Casación Penal que rechazó la queja y dejó firme el procesamiento de su defendido, el 4 de junio.

Lo llamativo es que el pedido de Edward de acumular ambas causas contradice lo que había planteado su colega y primer defensor de Tognoli, Eduardo Jauchen, quien consideró que las investigaciones eran "distintas" y por lo tanto, debían tramitarse por separado. Lo dijo el 4 de abril del año pasado, en las puertas del despacho del fiscal federal de Santa Fe, Walter Rodríguez, después de una audiencia en la que pidió interrogar a Castaño. "¿Qué tiene que ver esta causa con la de Rosario por la que está preso Tognoli?", le preguntó un periodista.

-Nada. Son causas distintas -contestó Jauchen.

-Involucran a la misma persona.

-Si, en ese aspecto es lo único. En lo demás, no tienen nada que ver. No tiene ninguna relación una cosa con la otra.

-El juez Vera Barros quiere acumularlas -le recordó Rosario/12.

-Si. Y nosotros nos opusimos -respondió Jauchen. Pocos días después, el penalista renunció a la defensa de Tognoli y lo reemplazó Edwards.

El fiscal Martín Suárez Faisal coincidió que el pedido de Edwards de acumular las causas reiteraba un incidente que ya había "resuelto la Cámara Federal de Rosario, el 15 de octubre de 2013". El Tribunal Oral de Santa Fe "es competente" para juzgar a Tognoli porque corresponde a "la circunscripción judicial donde se ha cometido el delito", dijo. Y si bien "las causas serían subjetivamente conexas en relación al imputado Tognoli, se encuentran en estados procesales diferentes y refieren a hechos distintos e independientes, por lo que adoptar una decisión como la pretendida (por Edwards) afectaría la garantía de defensa en juicio de los demás imputados (Mendoza, Baella y Otaduy) y el principio de celeridad, configurando un retardo injustificado en la realización del juicio", agregó el fiscal.

El Tribunal coincidió con Suárez Faisal. "No se vislumbran razones de peso que aconsejen la solución pretendida por la defensa de Tognoli para una mejor y más pronta administración de justicia. Por el contrario, tratándose la conexidad tan solo en relación al coimputado Tognoli, acceder a lo solicitado supondría afectar la garantía de defensa en juicio de sus consortes de causa, desnaturalizando el verdadero sentido de este instituto".

"Mas allá de ello, el pretendido desplazamiento hacia la justicia federal rosarina en razón de la conexión subjetiva de Tognoli, representaría tan solo un beneficio aparente, toda vez que la causa que tramita en aquélla jurisdicción se encuentra en la etapa instructoria, por lo que redundaría en un innecesario retardo en desmedro de los principios de economía y celeridad procesal y una correcta administración de justicia", concluyó el Tribunal.