La jueza de Familia de los tribunales provinciales de Rosario, Ana María Carreras, dispuso a través de un fallo que reconoce un solo antecedente en Santa Fe que un padre pague 600 pesos por mes a su ex pareja, que se encuentra embarazada de cinco meses. "El avance de la Justicia en este caso es que se trata de una relación de concubinato, es decir que no fue necesario que hubiesen estado casados", explicó el abogado que patrocina a la mujer, Mauro Bentivegna, quien comentó además que si bien la medida es "provisoria y de naturaleza cautelar, de trámite muy urgente", la jueza Carreras admitió el derecho de una embarazada a percibir la cuota alimentaria correspondiente a un hijo por nacer. El padre que deberá cumplir esta resolución judicial es un jugador de fútbol que actuó en un equipo de la B Nacional y actualmente está libre. El futbolista vivió durante varios años en concubinato con la mujer de 26 años que le demandó el pago de la cuota alimentaria para el hijo de ambos que nacerá en los primeros meses del próximo año.

El único antecedente de un caso similar en la provincia también tuvo por abogado patrocinante a Bentivegna y se remonta al 6 de agosto de 2008. En esa ocasión, a un policía que abandonó a su esposa luego de enterarse del embarazo, el juez Ricardo Dutto ordenó embargarle el 20 por ciento de su salario para entregárselo a la madre en concepto de cuota alimentaria.

En diálogo con Rosario/12, Bentivegna dijo que "la diferencia principal en este caso es la existencia de un concubinato en el lugar de un matrimonio, allí radica el avance de la justicia, que habilita a la madre a reclamar los alimentos a la persona por nacer". Según el abogado, el fallo "sienta un precedente importante, como en su momento lo sentó el caso anterior. Lo que hace la justicia es ir un paso más allá. Obviamente, el concubinato hay que probarlo, pero una vez probado ya también presume la afiliación del concubino como padre de esta persona por nacer".

En este caso no podrán realizarle un embargo del sueldo al padre de la persona por nacer porque está desocupado. "Si bien la sentencia es provisoria; es decir, va a tramitar durante lo que dure el juicio, está firme", precisó el abogado, quien explicó que el pago de 600 pesos fijado por la jueza Carreras, "mañana se puede cambiar. Supongamos que este muchacho firma un contrato con el Manchester United, en ese caso la cuota se va a ir por las nubes. Si la mujer empieza a trabajar en una empresa y le pagan 10.000 pesos por mes, la justicia le dirá que a una persona desocupada no tendrá que reclamarle, la cuota alimentaria siempre es variable".

Como sucedió con el caso anterior, la discusión en cuanto al fallo gira en torno a la pregunta sobre la condición de sujeto de derecho de una persona por nacer. Bentivegna entiende que sí. "Ahora, por quién los adquiere o cómo los ejerce, en este caso es la madre, con la condición siempre de que nazca vivo. De todas maneras, si esta persona no naciera, la madre no estaría obligada a devolverle nada al padre porque los gastos existieron igual", precisó el abogado.

Bentivegna indicó que el anterior fallo de Dutto "en su formalidad, fue mucho más fundado, y fue el puntapié inicial. El de la doctora Carreras tiene una variable jurídica, y además fue mucho más rápido. En este caso, se ingresó la demanda, se tomó una audiencia y se fijaba la cuota; es decir, no se le corrió traslado a la demanda para que el padre la conteste, directamente con las pruebas que presentamos se fijaron las cuotas".