Al menos hasta que el juez dicte sentencia, el Iapos no está obligado a cubrir un tratamiento de fertilización asistida a una afiliada, tras el fallo de la Sala Primera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Rosario. "Esta resolución considera que no hay riesgo de vida, por lo que los fundamentos de la presentación cautelar son insuficientes", según detalló a Rosario/12 el camarista Ariel Ariza, respecto a la urgencia planteada en la presentación para realizar el tratamiento. Además, señaló que este proceso se da ante la falta de una legislación que establezca si las medicinas prepagas y obras sociales deben hacerse cargo o no de este tratamiento. En tanto, el titular del Instituto Autárquico Provincial de Obra Social, Miguel González, señaló: "En la provincia apelamos estas medidas (para darle cobertura al tratamiento médico) hasta que no haya un marco normativo", que según consideró, "debería ser para el total de la población, y no sólo para el 40 por ciento que posee cobertura médica".

El año pasado, el juez en lo Civil y Comercial, Marcelo Quiroga, había ordenado al Iapos cubrir el tratamiento de fertilización asistida, pero hace diez días los camaristas Ricardo Silvestri, María de las Mercedes Serra y el mencionado Ariza revocaron esa resolución.

Con este fallo "provisorio", la Justicia rosarina rechazó la medida cautelar de Natalia M., de 38 años, y su marido, con el argumento que el costo de los estudios e intervenciones podría afectar las prestaciones al resto de los afiliados. La idea de la medida era acelerar los tiempos y comenzar con el tratamiento de fertilización para la pareja, antes que el juez Quiroga dicte la sentencia definitiva del caso. Por eso, hasta tanto, Iapos no deberá hacerse cargo de la fertilización asistida.

El portal Tiempo de Justicia publicó que "el retraso de una resolución definitiva presupone un riesgo cierto de causar un daño irreparable. En este marco, se destaca que entre la medida cautelar y el dictado de la sentencia no deberá existir una prolongación que puede frustrar el derecho reclamado por los demandantes de lograr la cobertura de la fertilización asistida".

En ese contexto, Ariza señaló que la resolución de la Cámara desobliga a la obra social a realizar el tratamiento antes de la resolución judicial. "El juez puede determinar que Iapos sí debe hacerse cargo del tratamiento o no". Por eso, "la Cámara respondió que no había fundamentos suficientes para una medida cautelar porque, de todos modos, se llegaría a la sentencia rápidamente", dijo el camarista.

Por su parte, González dijo a este diario que "siempre se apelaron este tipo de casos, con los mismos argumentos". Y recordó que solamente el año pasado, Iapos debió hacerse cargo de tres fertilizaciones (para una misma pareja), por resolución judicial.

"Para poder abordar este tipo de intervenciones es necesario que haya un marco normativo nacional, porque hay una serie de aspectos a tener en cuenta", dijo el titular de Iapos, quien mencionó: "Hay varias cuestiones por las que es necesaria una fertilización, pero todavía no está establecido a partir de qué momento una pareja es considerada infértil"; y habló también de varios factores posibles: "El sometimiento a stress y otras cuestiones relacionadas con temas ambientales y culturales suelen influir".

Para González es "positivo" que haya debates sobre la problemática, que puedan llevar a una posterior legislación, que "debería llegar a toda la población, no solamente al 40 por ciento de las personas con cobertura médica". Si bien reconoció que cada vez hay más parejas que se acercan a las oficinas de Iapos a consultar sobre el tratamiento y su cobertura, aseguró que no hay datos estadísticos de la cantidad de parejas que podría sufrir infertilidad.