El presidente de la Cámara Laboral de Rosario, Enrique Girardini, consideró "exagerada" la posible petición de jury a los jueces laborales que debatirá hoy el Colegio de Abogados frente al malestar que provocó una circular de los magistrados, a fines de 2012. El Colegio llamó a una asamblea extraordinaria para este mediodía, para analizar si presentan ante la Corte Suprema de Justicia santafesina un jury de enjuiciamiento a ocho jueces laborales que "dispusieron nuevas modalidades y requisitos ﷓en septiembre pasado﷓ y dificultaron trámites y pagos, en el fuero", según planteó el presidente del Colegio de Abogados, Ignacio Del Vecchio. Si bien el encuentro fue convocado hace más de una semana, en los últimos días la Corte resolvió una medida cautelar presentada por los letrados que pretendía suspender las disposiciones, pero no obtuvieron respuesta favorable. Girardini aclaró que las medidas dispuestas "están en el marco de la ley". Ayer hubo un acercamiento para volver al diálogo.

Tras convocar a la asamblea, Del Vecchio fue citado por la Cámara Laboral con la idea de restablecer el diálogo en torno a las disposiciones de los jueces laborales, que no aceptan los abogados del fuero. Si bien hubo acuerdo en seguir negociando, la asamblea está en marcha. "La asamblea es lo más soberano y democrático. Creo que hay tres grandes posibilidades: que se defina pedir el jury, no pedirlo o que se pase a un cuarto intermedio, frente a esta reapertura al diálogo", estimó el presidente del Colegio.

Para Girardini, "no existen razones para pedir un jury, y mucho menos con los fundamentos que argumentaron". El magistrado aseguró que el "colapso" del fuero "no mermó", pero sí se "mejoraron los acuerdos espontáneos" en causas laborales; e instó a mantener las conversaciones que comenzaron con los profesionales, el año pasado.

Del Vecchio respondió que "se hizo todo lo posible, pero cuando se observó que no había forma de volver atrás, se avanzó por otro lado", en referencia a la presentación ante la Corte, para que ésta suspendiera la circular; situación que no lograron porque el máximo tribunal estimó que "es un acto jurisdiccional de los jueces; y en la cuestión de fondo dice que no se puede expedir sobre la inconstitucionalidad o no de la circular porque ellos no ven un error institucional. Así que no resuelve el fondo de la cuestión", señaló el letrado.

Si bien en principio el diálogo permitió flexibilizar algunos aspectos, los abogados están disconformes. La semana pasada, Del Vecchio señaló que los magistrados "excedieron sus facultades".

Girardini, en tanto, aclaró que hay cuestiones que no se pueden cambiar. "El juez tiene que revisar todos los acuerdos para constatar que haya una justa composición. Hay dos días para analizar si se homologa un acuerdo o no", señaló. En cuanto a las quejas por los depósitos en las cuentas judiciales, aclaró: "Es una imposición legal que plantea el depósito para cualquier tipo de pago. Quisimos evitar que el secretario de cada juzgado manejara dinero; porque ésa no es su función".

Los jueces aseguran que desde que se implementaron los cambios, los trámites "se agilizaron" y se "ordenaron". "Van en beneficio de todos", planteó Girardini.

En tanto, en un acuerdo de la Cámara Laboral, del 6 de mayo pasado, se expresó "respeto por la posición de los jueces, enmarcada en la acción jurisdiccional". Se "lamenta el camino elegido por el Colegio de Abogados", y se "exhortó a la entidad a mantener el nivel de institución acorde con el diálogo constructivo y deponer los innecesarios agravios que vertieron contra la judicatura".