Los titulares de los bloques políticos del Concejo Municipal decidieron ayer en la reunión de Labor Parlamentaria, por unanimidad, posponer por una semana el pedido de la concejala María Fernanda Gigliani de conformar el bloque Iniciativa Popular. De todos modos, la concejala pidió en el inicio de la sesión que los presidentes de bloques expresaran su opinión en el recinto. Pero los concejales decidieron sostener y respetar la decisión de tratar el tema en siete días, lo que motivó un enérgico rechazo de la edila quien dijo haber presentado su renuncia como afiliada al PPS, el partido que preside el concejal Héctor Cavallero. "Me llama la atención el silencio de los concejales y desconozco cuál fue el acuerdo y qué hay detrás de todo esto, pero no estamos actuando como corresponde, que quede claro que acá hay una vara diferente", planteó Gigliani durante su intervención en la sesión.

En la reunión de Labor Parlamentaria, el concejal Cavallero planteó, de acuerdo a la Carta Orgánica partidaria, que no pueden existir dos bloques del mismo partido. "Nosotros no tenemos ningún problema, siempre y cuando ella (por Gigliani) aclare en primer lugar que renuncia al PPS, porque no vamos a aceptar que se constituya un bloque que sea una fracción del partido, en vez de fortalecer a los partidos políticos estamos permitiendo con estas decisiones disgregarlos", explicó el ex intendente ante la consulta de este diario. Además, precisó que la Junta Ejecutiva provincial del PPS, que se reunió el miércoles para analizar la presentación de Gigliani, la que definió la postura que planteó ayer en el encuentro de presidentes de bloques.

Pese a lo acordado en la reunión, y dirigiéndose al presidente del cuerpo, Miguel Zamarini (PS), la concejala Gigliani pidió en el recinto que los presidentes de bloque expresaran su opinión sobre la decisión de posponer por una semana el tratamiento de la conformación del bloque unipersonal Iniciativa Popular. "El reglamento es claro, acá no hay nada que evaluar, y los concejales no se pueden transformar en un tribunal", agregó la edila. Quien salió, a modo personal, a defender el pedido de Gigliani fue la concejala María Eugenia Schmuck (Bloque Radical). "No tengo nada que analizar, pero como a todos los concejales que les han dado su bloque propio, me parece que en este caso corresponde también. Es una cuestión de fondo, más allá de la cuestión reglamentaria", planteó la edila radical.

Según Boasso, "si Labor Parlamentaria decidió por mayoría abrumadora de que hoy (por ayer) el tema no se iba a tratar en el recinto, lo primero que tienen que hacer los bloques es respetarlo. En la misma reunión se dijo que se iba a dar tratamiento al fondo de la cuestión, y que cada bloque iba a tener el tiempo razonable para discutirlo entre semana, Creo que se está procediendo correctamente, conforme al reglamento". En la misma sintonía, la concejala Daniela León (UCR) dijo que el tema fue puesto a consideración por Zamarini, y "por unanimidad se resolvió que se trataba la semana que viene".

Al término de la sesión, Gigliani remarcó que a los concejales Osvaldo Miatello (Compromiso con Rosario) y Jorge Boasso (Bloque Radical) cuando decidieron conformar un bloque unipersonal nunca se les pidió la renuncia al partido, y de hecho susbsisten tres bloques de la Unión Cívica Radical. "Cavallero pretendió con el expediente que presentó poner al Concejo Municipal como un tribunal que tiene que determinar sobre las conductas de los afiliados a los partidos", dijo Gigliani a Rosario/12. La edila consideró que "parte de estas acciones y estas formas de manejarse, es por lo que nosotros decidimos irnos del partido. Lamento que esto se traslade al ámbito institucional. Bastaba ver las caras de los concejales que sabían que estaban haciendo algo que no correspondía. Además, se genera un antecedente muy malo".

La concejala, que el viernes pasado pidió por nota dirigida al presidente Zamarini la conformación del bloque Iniciativa Popular, denunció que ayer en la reunión de Labor Parlamentaria "hubo un acuerdo, aunque desconozco el contenido. Hubiera sido importante si no hay nada que ocultar, públicamente, hubieran defendido por qué algo que debieron definir hoy (por ayer) tranquilamente lo posponen una semana". Gigliani subrayó que sus pares "no tienen nada que analizar, no entiendo el motivo pero tampoco me preocupa. Creo que fue una actitud corporativa, en todo caso los concejales deberán dar explicaciones".