Al apelar y pedir la nulidad de los sobreseimientos dictados por el juez Marcelo Bailaque a favor de cinco imputados por la muerte de Gerardo "Pichón" Escobar, el fiscal Claudio Palacín consideró que el fallo tuvo "voluntad de cerrar la investigación". Por eso, junto a los abogados querellantes de la familia del joven hallado sin vida en el río Paraná, también reclamaron a la Cámara Federal de Rosario que aparte al magistrado de la causa en la que se sospecha que agentes de la comisaría 3ª detuvieron ilegalmente a Pichón a la salida del boliche La Tienda, en complicidad con patovicas y policías que hacían adicionales en el local la madrugada de agosto de 2015. "Qué intereses se estarán jugando en esta investigación como para que se actúe de una manera tan llamativa", se preguntó Palacín sobre un fallo "apresurado" de Bailaque.

En una audiencia oral y pública, la Fiscalía federal de Cámaras y la querella reclamaron que se revoque o anule el fallo de Bailaque al que criticaron duramente. "Parece más una resolución escrita por un defensor que por un juez", dijo el abogado Salvador Vera.

Frente a los camaristas Guillermo Toledo y Elida Vidal, Palacín dijo que el fallo de Bailaque fue "apresurado ya que no profundizó la investigación como lo ordenó la Cámara", cuando resolvió que el hecho sea investigado como desaparición forzada.

"El hecho de que se intente acusar a la víctima es una cuestión reiterada y lamentable en Argentina. Muchas veces se pretende investigarla o se trata de hacerla responsable de su suerte nefasta; en este caso, de los golpes brutales que recibió Escobar y de su muerte, incluso queriendo sembrar la duda sobre un suicidio o caída al agua por estar embriagado", dijo el fiscal a Rosario/12 luego de la audiencia.

Señaló que coincide con la teoría de la querella acerca de la participación policial en complicidad con personal de seguridad del boliche. Y reprochó: "Esta misma sala de Cámara dijo que el juez debía ampliar la investigación. Este sobreseimiento es una sentencia absolutoria anticipada, que sólo puede dictarse cuando hay plena seguridad de que el hecho no se cometió o no fue cometido por los acusados. Y no es el caso. Primero declarándose incompetente y luego sobreseyendo, el juez tiene un proceder que no ayuda a esclarecer. La que hace es una fundamentación artificial en la que no se tocan los temas medulares y no se hace cargo de la prueba que hay para ir a juicio. Cuando un magistrado piensa que no hay elementos para procesar, pero tampoco para sobreseer, dicta un falta de mérito, que permite seguir investigando; pero acá es evidente la voluntad de cerrar la investigación. Lo que uno piensa es qué intereses se estarán jugando para que no se haga una investigación profunda".

-¿Qué sospechas tiene usted?

--Lo que me impactó fue el sobreseimiento, porque realmente no vi algo así en 35 años de carrera judicial. Pensé qué poder tan grande debe estar atrás para sobreseer en contra de las directivas de la propia Cámara, que creo que revocará estos sobreseimientos. Esta no es una causa más y hay muchos hechos determinados como la golpiza feroz que sufrió Escobar; y testimonios de detenidos que dicen que eso pasaba habitualmente en la comisaría.

Los querellantes acompañaron esa línea de críticas al fallo de Bailaque. Consultado sobre una posible amenaza al magistrado que dictó los sobreseimientos en agosto pasado, que haya condicionado su decisión, Vera dijo que no le consta fehacientemente, pero habló de "una saturación policial en la zona del domicilio del juez al momento de la decisión".