Las impasses de la teoría psicoanalítica para pensar y dar lugar a la diversidad de sexualidades pesan mucho menos, me parece, cuando quien llega a análisis es alguien que ya ha asumido su forma de gozar, por ejemplo cuando alguien ya se presenta como gay o lesbiana. Esto muchas veces va de la mano con la pertenencia a grupos de referencia y la participación en alguno de los modos que la cultura gay o lesbiana puede asumir. Esto es interesante en dos sentidos: en primer lugar porque muestra cómo, cuando un sujeto se sostiene en sus propios actos, es inmune al efecto sugestivo. En segundo lugar muestra la importancia enorme de la relación a los otros, a los grupos de pertenencia, a la construcción de cierta identidad, una importancia que muchas veces los psicoanalistas minimizan u omiten en función de algo que también, por supuesto, es fundamental, que es la singularidad, el caso por caso. Mi opinión es que de la permanente dialéctica entre lo singular y lo general se privilegia sólo uno de los términos, que es el que más cuenta en los análisis, pero de ningún modo el único a tener en cuenta.

Ahora, cuando el que llega a análisis es alguien que aún no se atreve a asumir una sexualidad no heteronormativa, ahí el problema puede ser bastante complicado, y es común que el psicoanálisis haga una presión desmesurada para encaminar al paciente por las sendas de la sana heterosexualidad edípica (o que el paciente tenga muchos menos recursos contra esa presión), demorando a veces por años (¡los años de la juventud!) la posibilidad de asumir la propia sexualidad. Alguien llega a análisis para resolver el problema de su goce y en cuanto al goce sexual (¡nada menos!) en lugar de encontrarse con una ayuda se encuentra con un obstáculo más, justo donde esperaba una resolución.