El recurso había sido presentado por las defensas de Pablo Díaz, Cristian Favale, Gabriel Sánchez y Guillermo Uño, acusados y presos por el crimen de Ferreyra cometido el 20 de octubre. Los cuatro que recibieron este revés judicial están imputados, junto a otros tres, por homicidio calificado en concurso real con homicidio calificado en grado de tentativa, y por los otros tres baleados en el hecho, Ariel Pinto, Nelson Aguirre y Elsa Rodríguez.

En diciembre pasado la Cámara del Crimen confirmó los procesamientos de los siete detenidos al considerar que llevaron a cabo "un plan criminal" en el que cada uno tuvo un rol para evitar que se lleve a cabo un reclamo gremial.

Favale y Sánchez están señalados como coautores del crimen. Uño como partícipe necesario y Díaz como instigador. Ahora las defensas de los acusados tienen tres días para acudir directamente a la Casación a través de un recurso de queja.

En cambio, el tribunal concedió el recurso presentado por la defensa de Francisco Pipitó, sindicado en la investigación como partícipe necesario, para que la Cámara Nacional de Casación Penal revise el rechazo a su excarcelación.

Respecto de las pericias, según los expertos de Gendarmería, la bala, de calibre 38, rebotó contra el suelo y describió un recorrido ascendente para ingresar en el cuerpo de Ferreyra. Para los peritos policiales, en cambio, el disparo fue directo.

La discrepancia no es menor, pues incide en la distancia a la que estuvo situado el tirador, pero también constituye un argumento de defensa para los abogados de los imputados. Si la bala rebotó contra el suelo, podrían argumentar que quien disparó lo hizo sin ánimo de causar lesión y que el impacto que mató a Ferreyra fue "accidental".

Esa discrepancia estaba planteada prácticamente desde los inicios de la investigación, razón por la cual la jueza López dispuso una suerte de análisis conjunto para consensuar un criterio común, pero tampoco en esa instancia fue posible una conclusión única.