Según la resolución de Cámara, conformada por Horacio Cattani, Martín Irurzun y Eduardo Farah, "las evidencias desarrolladas conducen a sostener que Esteche participó de un comportamiento concreto mediante el cual hizo uso de amenazas con el propósito de obligar a otros a hacer, no hacer o tolerar algo contra su voluntad (artículo 149 bis segundo párrafo del Código Penal)". Queda pendiente, sin embargo, que el juez instructor se expida acerca "de la competencia de este fuero para seguir entendiendo en el proceso".

La causa penal se inició por la denuncia de Jorge Kirszenbaum y Luis Grynwald, presidentes de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) y de la Asociación de Mutuales Israelitas Argentinas (AMIA), respectivamente. Kirszenbaum y Grynwald afirmaron que el 23 de agosto de 2006, cerca de la sede de la Embajada de Irán, se impidió, mediante amenazas, que un grupo de jóvenes de la comunidad judía realizara una manifestación contra la política de las autoridades de aquella nación. Según imágenes de video, esa tarde Esteche, quien se hallaba en la puerta de la embajada junto con otros jóvenes, "se desprendió de la reunión pública de la que hasta ese momento estaba formando parte" para acercarse a los que pretendían dirigirse a ese lugar. "Es posible observar cómo, durante esos instantes, los primeros cerraron el paso a los segundos, les propinaron gritos, y también tuvieron algún contacto físico con ellos, obligándolos de ese modo a desistir del propósito por el que habían arribado al sitio", evaluaron los camaristas.

Esteche rechazó haber querido impedir que los manifestantes realizaran el acto de protesta, pero Cattani, Irurzun y Farah sostuvieron que las declaraciones públicas que hizo el procesado ese día se contradicen con esa versión. El tribunal dejó sin efecto el agravante por el uso de armas, porque en las imágenes registradas no se observa que Esteche portara "palos", como sí lo hacían varios de los que lo acompañaban.