Griesa originalmente había dado su aval a la interpretación de los bonistas de la denominada cláusula "pari passu", que permite que un solo acreedor pueda obtener el cobro del monto adeudado fuera del arreglo global al que arribó un país que cayó en default, sin atender a los términos del acuerdo. En consecuencia, el juez federal de Nueva York había dispuesto que el Estado argentino debía tratar a los fondos NML, de Elliot Management, Aurelius y otros, igual que al resto de los acreedores que ingresaron al canje. La medida implicaría que, en cada vencimiento de intereses o capital de los títulos públicos otorgados en el proceso de reestructuración de deuda, el país debía pagarle intereses también a aquellos fondos buitres.

Cosentino, por su parte, sostuvo que la sentencia que confirmó "parcialmente" la orden de Griesa "se encuentra suspendida desde el momento mismo en que fue dictada y hoy sigue suspendida, por lo que no altera para nada el status quo actual" al carecer de efectos prácticos.

Otras fuentes del Ministerio de Economía, citadas por la agencia oficial Télam, interpretaron que la decisión del tribunal de Nueva York "es de naturaleza conceptual y carece de toda aplicación práctica en lo que concierne al normal cumplimiento de los servicios de deuda". La decisión, si bien confirmó la interpretación propuesta por el fondo buitre sobre la cláusula "pari passu", no autorizó la aplicación de la orden dictada por Griesa sobre los pagos. Por el contrario -agregaron las mismas fuentes- la Cámara estableció que dado lo confusa que resultaba la medida de Griesa, en cuanto a la obligación de pagar y al alcance de la misma y el rol de los bancos intermediarios que participan en el proceso de pago, el juez debía revisar su sentencia y proponer a la Cámara un mandato más preciso.