“Vengo a enfrentar un escandaloso fallo de la Cámara", afirmó Sabbatella, y argumentó que esa sentencia "ha establecido la constitucionalidad de todos los aspectos que afectan poco al Grupo Clarín". Añadió que de confirmarse, el fallo agravaría la situación de concentración actual porque "regularía a los competidores del Grupo Clarín y no al Grupo Clarín”.

El funcionario remarcó que, salvo Clarín, "todos los grupos han presentado planes de adecuación". "No creo que sean empresas que quieran suicidarse o fundirse", remarcó. Luego recordó que "el grupo que viene a cuestionar la Ley no es cualquier grupo, es un grupo muy poderoso: posee internet, TV, agencias de noticias, maneja en forma monopólica el papel".

Aseguró que la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual "no es una ley hecha a medida del Grupo Clarín", sino que busca "enfrentar las tendencias monopólicas". En ese sentido, definió al artículo 45 de la norma como "nodal" porque "busca que no haya un gigante tomatodo" y tiene como fin "garantizar la armonía del conjunto de los actores" de las comunicaciones audiovisuales.

"Democratizar la palabra necesita de la generación de nuevas herramientas y atacar la concentración mediática", afirmó Sabbatella, y sostuvo que "se habla del Grupo Clarín porque es el más grande, el que más se excede" y porque "es el único que cuestiona la ley". El titular de la Afsca insistió con que “tiene que haber nuevas voces, pero hoy no tienen espacio” y cerró su exposición pidiendo "nunca menos democracia y nunca más concentración de medios".

Antes, durante sus 10 minutos de exposición ante la Corte, los abogados de Clarín denunciaron acciones de "hostigamiento" contra la empresa. Enumeraron "el cepo publicitario privado y la quita de la publicidad oficial" como medidas para "silenciar la voz crítica". "El gobierno dijo que entregó 600 nuevas licencias. ¿Para qué quiere las de Clarín? ¿Es para silenciar una voz crítica?", preguntó el abogado Damián Cassino, y consideró que "no hace falta quitarle licencias a Clarín para que se escuchen otras voces".

"Con esta ley se pretende disimular que lo único que se persigue es desguazar al grupo Clarín", agregó. También criticó el hecho de que no se haya realizado ningún estudio de mercado previo a la sanción de la ley en el que haya quedado "acreditada la falta de pluralidad o la supuesta concentración". "Nunca el Estado ha demostrado el estado y la conformación del mercado y los niveles de concentración. No se sabe quiénes son los competidores ni qué compiten", dijo, y añadió: "Se quiere desconcentrar y no se sabe la medida del mercado".

Por su parte, Alejandro Carrió habló de los "criterios arbitrarios" que aplicó el gobierno nacional con los límites de 24 licencias o del 35 por ciento de cuota de mercado, y consideró que de aplicarse la ley el grupo "va a perder una gran cantidad de llegada al público que quiere escuchar su voz". "Esta Corte dijo en otros casos que cualquier restricción estatal tiene que ser neutra, pero Clarín no recibe un tratamiento neutro, ni nada que se le parezca", aseguró, y señaló que de aplicarse la normativa el grupo tenderá a desaparecer.

Finalmente, María Angélica Gelli destacó la "voz crítica" que representa el Grupo y señaló que actualmente Clarín es el "único medio en condiciones de hacer periodismo de investigación, ya que el restante 80 por ciento vive de pauta".