"Es absurdo hablar de un cohecho millonario a cuatro senadores cuyo voto no era necesario porque había amplísima mayoría" para votar a favor de esa ley, sostuvo la abogada Valeria Corbacho al inicio del alegato ante el Tribunal Oral Federal 3 que juzga a De la Rúa por supuesto cohecho a raíz del pago de cinco millones de pesos en sobornos.

La letrada advirtió que probará, a lo largo de tres días de alegato, que "el hecho no existió" como tampoco existió la reunión del 4 de abril de 2000 en la que el expresidente habría dado el visto bueno al pago de los sobornos a senadores justicialistas a cambio del voto favorable a la ley. El alegato de la defensa de De la Rúa comenzó hoy y se prevé que se extienda hasta el jueves.

"Se ha hecho una deformación de este tema, se habló del Senado comprado y nada de eso hubo", sostuvo Corbacho en la sala de audiencias en la cual estuvo presente el expresidente. Además consideró que el tema fue rodeado de "exageraciones políticas" y que "se ha puesto a la institución presidencial en una causa donde no había elementos para llegar a esta instancia".

"Se quería cerrar el círculo involucrando como sea al expresidente, pero todo falla", agregó Corbacho y aludió a la "trayectora de De la Rúa, su conocido apego a la ley" algo que "nadie puede poner en duda".

El expresidente es juzgado junto al extitular de la SIDE Fernando de Santibañez, los ex senadores Augusto Alasino, Ricardo Branda, Alberto Tell y Remo Constanzo y el ex secretario parlamentario Mario Pontaquarto . También fue sometido a juicio el exministro de Trabajo de la Alianza, Mario Flamarique, pero en su caso tanto la fiscalía como la querella pidieron la absolución en sus alegatos acusatorios.

La semana pasada el arrepentido Pontaquarto pidió ser absuelto al argumentar que si bien dijo la verdad y que el soborno existió no pudo generarse prueba más allá de su testimonio y "no se probó" el delito. La fiscal Sabrina Namer pidió 6 años de prisión para De la Rúa.