La votación, que se realizó a las 4.30 de la mañana, tras casi doce horas de discusión, salió 39 votos a favor y uno en contra del salteño del Partido Renovador Juan Pérez Alsina. El radicalismo, el FAP y el peronismo disidente se retiraron del recinto. El proyecto que consta de más de 2600 artículos e introduce cambios sustanciales, entrará en vigencia el 1 de enero de 2016 una vez que la Cámara de Diputados la sancione, presumiblemente, el próximo año.

El debate en el Senado giró en torno de algunas cuestiones fundamentales, como la responsabilidad del Estado y el debate sobre el inicio de la vida, pero también con el acceso al agua, a la tierra o el divorcio. Sin embargo, antes de que se inicie la discusión, el radicalismo había pedido que la norma no se votara a "libro cerrado", algo que a lo que el kirchnerismo se negó.

"Era el final que buscaban. Es una forma de no comprometerse en esta discusión y hacer aparecer el Código como fruto de una sola facción política", advirtió el jefe del bloque oficialista, Miguel Angel Pichetto. Antes, el radical Ernesto Sanz había anticipado que se iban a retirar del recinto "por respeto" a su "dignidad" y por la decisión del kirchnerismo de aprobar la norma "a libro cerrado".

También se retiraron de la sala de sesiones las peronistas disidentes Liliana Negre de Alonso y Sonia Escudero, quienes si bien anticiparon que iban a votar a favor de la iniciativa gracias a la modificación del artículo sobre concepción humana, luego de que el oficialismo anticipó que esa cuestión debería ser modificada en Diputados, optaron por irse.

El presidente de la Comisión Bicameral Especial, el kirchnerista neuquino Marcelo Fuentes, abrió la discusión a las cinco de la tarde argumentando que "esta reforma es el recupero del concepto de la libertad, de la diversidad y del derecho que tenemos a ejercer en plenitud nuestras posibilidades sin que haya una visión única". Por su parte, Pichetto defendió el voto a favor del Código que impulsa el Frente para la Victoria, aunque dijo que no compartía su "matriz civilista". De todos modos, Pichetto dijo que iba a votar a favor, pese a sus disidencias, por "disciplina política".

"No lo comparto. Lo voy a votar porque tengo obligaciones políticas, pero hay una estructura de pensamiento y una idea que liquida la relación del sujeto privado con el Estado y la coloca dentro del marco del derecho público", explicó Pichetto. También dijo que el artículo 19, sobre la cuestión de la concepción, tampoco lo satisfacía, y que esperaba que la Cámara baja volviera a la redacción original que hablaba de la existencia de vida humana a partir de la implantación del embrión en el seno materno en las fertilizaciones asistidas.

La ausencia de artículos que establezcan el derecho del acceso al agua también fue parte de la discusión, cuando el radical tucumano José Cano cuestionó esa decisión. El oficialista bonaerense Aníbal Fernández le respondió, por su parte, que "el acceso al agua es un derecho público esencial" y que por eso "no es imperioso que esté en el Código Civil".

El socialista Rubén Giustiniani también criticó que el oficialismo no haya querido introducir modificaciones al articulado de la norma y se refirió, entre otros temas, a que se haya quitado del Código "el derecho al acceso al agua potable como un derecho humano, en beneficio de las empresas mineras y detrimento de los ciudadanos".