Rodolfo Canicoba Corral consideró que le "llama poderosamente la atención" que el fiscal se haya "arrogado la facultad de iniciar una investigación paralela", al haberle dado "intervención a un juez que está investigando otro hecho que no tiene nada que ver con éste (por el eventual encubrimiento) ni con el del principal atentado". "Tengo para mí claro que lo que debió haber hecho el fiscal si quería proceder con claridad era haber remitido a la Cámara para que la Cámara sorteara el Juzgado que le correspondiera o haberme consultado a mí, que soy el juez natural de la causa. Acá hay una serie de irregularidades", puntualizó.

"La dirección de la investigación la tenía el fiscal; coadyuvaba en la investigación, entre otros, la Secretaría de Inteligencia. Acá, por lo que yo he visto, hay como una desviación. Me parece que los conducidos resultan ser los conductores y el que debía haber conducido resulta ser conducido él", afirmó durante una entrevista en Radio Nacional.

En ese sentido, puso en duda la "fehaciencia" de la denuncia de Nisman por "encubrimiento" contra la primera mandataria, funcionarios y dirigentes políticos y sociales, y protestó por haberse enterado de la denuncia "por los medios" de comunicación.

Además, argumentó que el fiscal, quien remitió el caso al Juzgado de Ariel Lijo, incurrió en "irregularidades" como no haberlo "mandado a sorteo o haberme consultado a mí que soy el juez de la causa", e insistió: "Ninguna de estas cosas sucedió; lo que me hace dudar de la fehaciencia de esta investigación o de esta denuncia".

"Se toman parcialmente algunas escuchas que no sé si son de las que han sido ordenadas judicialmente o no para, de alguna manera, extraer ahí unos elementos que se los da como prueba acabada cuando deberían haber sido los que conduzcan a una prueba", completó.